24 may. 2005

Yo vine para preguntar 4: ¿conservadores? ¿subversivos?


Si se dejan de usar las palabras porque tal o cual grupo las usó/usa para sostener ideologías que detestamos, les estamos dando a esos grandísimos hijos de mil puta mucho más poder del que jamás soñaron: robarse las palabras. Por eso, y siempre en la línea de sacarles a los conceptos y a lo que nombran su barniz "natural", o sea fatal: "Conservador" es de los términos más cargados culturalmente de matices negativos. "Es muy conservador" no suele ser un elogio. A ver, más allá del grotesco papel de ciertos grupos políticos que se rotulan como "conservadores", ¿por qué reaccionar enojados frente a la etiqueta en vez de aclarar:
-¿es malo ser conservador? ¿es un mérito romper y tirar todo?, ¿no habrá nada "antiguo", "viejo", "obsoleto" que valga la pena mirar dos veces antes de descartar?
-claro, soy conservador, tengo quince estantes llenos de discos que quiero conservar
-seguramente, soy conservador, pongo las cosas en la heladera para que se conserven. ¿O vos no conservás la comida para que no se pudra?
-conservador, sí, como, duermo y me cuido para conservar la vida.
-ciertamente conservador, mis padres me enseñaron a decir la verdad siempre y conservo eso, decidí conservar algunos valores de mi familia de origen.
En el otro extremo, está "subversivo": en Argentina particularmente, el ser tildado así podía equivaler a ser asesinado. Pero, si te dicen "subversivo", explicáles:
- re subversivo, mirá como subvierto este plato que está debajo de la taza y lo pongo arriba.
-subversivo, quiero trastornar el orden de las cosas que hace que mueran hermanos míos de a millones por causas evitables.
-subvertir es dar vuelta: ¿vos pensás que vivimos en el mejor de los mundos posibles, que no hay nada que cambiar? A ver, convencéme...

Qué viaje volver a pensar las cosas y las palabras como si fuéramos el que primero las vio, vírgenes de todo prejuicio...

2 comentarios:

Wirth, NS dijo...

Claro, pero se supone que el progreso siempre es bueno.
PERDON, se PREsupone.
Así como se presupone que lo viejo es lo malo, así como las vanguardias buscan cortar con todo lo antiguo. La gente anciana está mal, la moda antigua está mal, todo lo pasado está mal.

Entonces, se supone que tengo que deducir que siempre hacemos las cosas para mejor. Estamos mejor que hace 20 años, mejor que hace 70, que hace 100, que hace 300 años... Y dentro de 2000 años nos respetaremos entre sí, seremos anarquístas que conviviremos cooperativamente y con respeto peeero... el respeto no es muy "retrógrado"??? La "cooperación" no está ligada a la moral y eso no es muy poco "progre"??? Y..... entonces..... progresamos?

Para para... no volví al principio del planteo? No hay algo que se autosabotéa acá???

:)

Marina dijo...

Claro... pasa que hay personas imbéciles y/o necias para las que "nuevo" = "bueno". Criterio con el cual, como son nuevas en vez de antiguas, serían maravillosas realidades como el sida, el genocidio contra los irakíes, la bomba atómica, la destrucción de la capa de ozono...