21 dic. 2005

Yo vine para preguntar 49: ¿Y los deberes de los niños?y niñasssss, perdónnn


Nada elaborado. Pero es algo que siento cuando leo o escucho los "Derechos de los niños": muchos de nosotros obramos/obraríamos con niños propios y ajenos así como dicen los derechos, sin necesidad de campañas al respecto ni de que Unicef nos aleccione sobre las necesidades de la infancia y los padecimientos que puede infligirle el mundo adulto. Ahora, me pregunto: ¿cómo procesarán esto los cerebritos de las personitas que hoy crecen, forman su visión del mundo, de las relaciones humanas, escuchando hasta los 18 años que tienen derechos?. Puros derechos. Sólo derechos. Los demás tienen derechos y obligaciones (garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños, por ejemplo), pero ellos no: se los invita a vivir en un mundo insólito donde sólo son sujetos de ventajas, de disfrutes, de beneficios...¿cómo irán armando su visión, su sentir, su apreciación de la vida en común, de la vida donde resulta que hay otros en el universo, donde resulta que ...? ¿cómo van a hacer cuando los deberes digan "Hola" en sus vidas...? Y me parece que al mutilarles esa parte, se les mutila también el disfrute del deber, en el sentido de disfrutar haciendo lo justo, lo bueno; de percibir en esa síntesis conflictiva, claro, de derechos y de deberes, algo superior y distinto vinculado con disfrutar de ser persona. Alguien decía que frente a la estatua de la Libertad faltaba en la otra orilla la estatua de la Responsabilidad. Y sí, falta.

7 dic. 2005

Yo vine para preguntar 48: ¿Creer o reventar?


(es un borrador rápido en medio de una y otra reunión de laburo, me gustaría pulirlo...)
No. Asumo que son tan particulares los caminos por los que uno llega, permanece, va y viene en y de la fe, que es medio insensato buscar patrones. Alguno llegará por ahí, porque entre creer y reventar, eligió no quedar como un sapito aplastado por el camión de las 'evidencias'. Pero al menos a mí, cuando escucho esa frase, me sale "No". Digo que no es ni fue ni quiero que sea mi camino, mi motivación para creer.
Un Dios que me pusiera ante la alternativa de creer o reventar me transformaría en el perrito de Pavlov: a tal estímulo (las "pruebas"), tal respuesta (la "fe", pero qué mérito, si no te queda otra, ¿a Dios le gustará que le creas porque no tenés más remedio?...).
Así que puedo: creer, dudar, creer algunas cosas con más convicción que otras, decir "Esto no tengo idea por qué pasa", asumir que haya leyes naturales o excepciones que desconozco, darle cabida a lo impredecible, no saber si creo a veces, murmurar "Y...no sé" cuando realmente no sé, percibir la fe algunos días con más claridad que otros, no sacar a Dios de la galera frente a lo inexplicable ("Dios existe" no es la consecuencia sensata de que algo le resulte inexplicable a nuestro cerebrito), enojarme con Dios, decirle con toda libertad que para qué me dio razón si tantas veces me la desborda (y no siempre sé cuándo me topo con el misterio que es exceso de verdad y bienvenido el desborde, o cuándo el 'misterio' es la coartada para no ir al fondo de lo que me cuestiona), llorar por las contradicciones sin que la fe me 'consuele', decir otra vez "Y no, no sé cómo es esto". Creer, sí, básicamente , en El que nos puede abrazar con todo eso. Y en medio de todo, sí, una obstinación mía (un poquito) y la gracia (casi todo): querer amar, siempre, hasta el final, con pasión, afirmar la vida, hacerle un corte de manga a la muerte y anticipar cada día la victoria del Amor. Con eso de "Seguir a Cristo hasta el final..." (a que se imaginan la cruz ...;-) "...hasta el final, o sea, hasta la Resurrección" ;-)

4 dic. 2005

Yo vine para preguntar 47: Niño, deja ya de joder con la "discriminación", ¿sí?


"Joder" es la única mala palabra de este post ;-). Bueno, visto y considerando el uso abusivo e insólito que se hace de la palabrita, grito de guerra al sonido del cual los progres nos empalarían a todos los que no somos taaaaaaaan tolerantes como ellos, propongo considerar que:

-los judíos discriminan a los cristianos porque en las sinagogas no hay ninguna cruz.
-los carniceros discriminan a los carpinteros porque en las carnicerías no venden serruchos ni lijas.
-yo discrimino a los pedófilos porque no les ofrezco el servicio de cuidar a los niños en los encuentros de mi grupo de iglesia.
-el idioma castellano discrimina al alfabeto árabe porque usa el latino.
-las universidades discriminan a los que no tienen la primaria terminada porque les impiden inscribirse en la facultad.
-las editoriales discriminan al cartón porque eligen el soporte papel para publicar sus libros.
-los programas radiales discriminan a la imagen porque se basan en el sonido.
-los que deciden comprarle al almacenero de la esquina discriminan a los supermercados.
-los sordomudos que hablan lenguaje de señas discriminan a los oyentes porque éstos no entienden nada de lo que dicen.
-el Nobel de Economía discrimina a los literatos porque nunca los nominan para dicho premio.
-los cines y los teatros discriminan a los que se quieren colar sin pagar la entrada.
-Las Madres de Plaza de Mayo discriminan a los torturadores del proceso porque no les mandan tarjetitas de buenos augurios para las fiestas.
-Los que usan al msn discriminan al icq.
-Los que eligen blogspot para sus blogs discriminan a bitácoras.
-La OMS discrimina a los fumadores porque no los contratará para trabajar en dicha institución.
-Las medialunas de grasa discriminan a la manteca.
-Los diabéticos discriminan al azúcar yl os hipertensos a la sal.

PERO CHE, ¡¡¡¡¡¡BASTAAAAAAAAA!!!!!!

1 dic. 2005

Yo vine para preguntar 46: ¿Avance histórico de las mujeres en el poder?


(si son tan amables, los que no lo han hecho, visitar el yovineparapreguntar 43 y recomendar. Gracias)

Así titulaba recientemente nuestro gran diario argentino una referencia sobre la profusión de mujeres en ministerios, corte suprema y demás organismos.
1) Tiene un tufillo a "porque sí", a priori , es deseable que las mujeres estén en el poder. Yo pienso que es deseable que las personas competentes, capaces y sensatas (¿hay, con las 3 cualidades?) estén en el poder. Si se llaman Nahuel o Ayelén me importa un adarme. (ehhh, no lo tenían al adarme, no? ;-) )
2) Vinculado con ese necio o ingenuo júbilo porque haya mujeres en el poder, me acuerdo de la imbecilidad de la ley de cupo. No me parece que a esta altura del partido las mujeres tengamos necesidad de discriminación positiva ni de favores parlamentarios para estar donde se nos cante. Todo eso me parece humillante y paternalista, como si me dijeran "Pobrecita, vos no podés sola, no tenés con qué, no te podés ganar un lugar, necesitás que te lo den por lástima o por obligación". Si no estamos en algunos lugares será: porque no se nos da la gana/porque no nos ponemos 100% las pilas/porque todavía no tenemos las capacidades/porque democracia mediante, no convencemos al electorado/otra vez: porque no se nos canta. Yo no piloteo aviones ni soy bióloga molecular ni chofer de micros larga distancia ni boxeadora ¡¡¡¡porque no se me canta!!!!, no me lo impiden una conspiración del "sistema patriarcal judeocristiano" ni la cultura falocéntrica ni un corno, no se me canta, ¿qué parte no se entiende?. Las leyes de cupo no establecen un cupo "para mujeres" pero sí un porcentaje respecto de los sexos. Entonces, digamos, si hubiera que elegir 100 diputados y no hay (porque están haciendo otra cosa, porque no les interesa, porque las que hay son impresentables) mujeres competentes, sensatas, capaces, tenés que poner a 30 taradas , porque "tiene" que haber un X porcentaje del otro sexo. Igual al revés.
3) Vinculado con todo lo anterior, me vienen los ecos estilo "Porque la mujer en política es más honesta, le aporta una cuota de humanidad que los hombres no, etc.": claro, pienso, las mujeres, per se , son honestas, humanitarias, inteligentísimassssssss; valgan como botones de muestra: la Tatcher, Nina Juárez, la esposa de Ceaucescu, Isabelita Perón, Matilde Menéndez, Condoleeza Rice, Amira Yoma, Claudia Bello, María Julia Alsogaray, Elena Cruz... todas de exquisitas inteligencia y sensiblidad.
4) Finalmente: ¿el avance histórico de la mujer se refiere entonces a que los cartelitos de los despachos digan "Ayelén" en vez de "Nahuel"? ¿No tiene nada-nada que ver con que sigamos cobrando sueldos menores por iguales tareas? ¿No se relaciona en absoluto con los jueces que absuelven violadores porque, versión tosca de su jerga técnica, "qué querés, mirá cómo iba vestida"?; ¿no tendrá una pizca que ver con el hecho de que estar embarazada y/o querer tener hijos no sea causa de discriminación laboral? ¿Ni un poquito de relación con que la enorme mayoría de las vícitmas -muchas, mortales- de violencia doméstica son mujeres? Digo, si Ayelén en el ministerio, en la secretaría, va a laburar para cambiar eso, ok; pero si todo el festejo es porque hay más cartelitos y tarjetas de visita que dicen "Ayelén" en vez de "Nahuel", ay ay ay qué mal que andamos...

Y copio esto que vi recién y me gustó, en http://www.dosdedos.blogia.com

El otro lado
No sé donde, el otro día leí que preguntaban "si fueras del sexo opuesto ¿qué harías que ahora no podés hacer?". Y me quedó la pregunta dando vueltas... Y llegué a una conclusión: no hay nada que quiera hacer y no pueda por ser mujer (inserte aquí sesudo análisis sobre la realidad de la mujer). Sumado a eso y teniendo en cuenta que a diferencia de los hombres, puedo gestar un bebé... Sé que soy una chica con suerte.