Yo vine para preguntar 51: ¿Por qué me gusta Borges?

Y como decía antes, me gusta entre otras cosas porque escribió esto y así (me es irrelevante si "estoy de acuerdo" o "no estoy de acuerdo": me parecen expresiones perfectas). El criterio de las citas es que las tengo a mano, otras (y textos enteros) me gustan mucho más.

-en Evaristo Carriego, habla de algunas letras y poemas de dicho autor: "Producciones como (...) no pertenecen a la literatura sino al delito: son un deliberado chantaje sentimental, reducible a esta fórmula: "Yo le presento un padecer; si Ud. no se conmueve, es un desalmado. (...)
¿...cómo pudo ese pobre muchacho Carriego llegar a ser el que ahora será para siempre? (...) algo que no podremos recuperar, algo cuyo sentido sabremos pero no cuya forma, algo cotidiano y trivial y no percibido hasta entonces, que reveló a Carriego que el universo (que se da entero en cada instante, en cualquier lugar y no sólo en las obras de Dumas) también estaba ahí, en el mero presente, en Palermo, en 1904. "Entrad, que también aquí están los dioses", dijo Heráclito de Efeso a las personas que lo hallaron calentándose en la cocina.
Yo he sospechado alguna vez que cualquier vida humana, por intrincada y populosa que sea, consta en realidad de un solo momento: el momento en que el hombre sabe para siempre quién es."
-en Discusión: "Investigar las causas de un fenómeno, siquiera de un fenómeno tan simple como la literatura gauchesca, es proceder en infinito..."
-refiriéndose a los análisis eruditos sobre el Martín Fierro: "Rojas sólo deja lugar en el porvenir para el estudio filológico del poema -vale decir, para una discusión melancólica sobre la palabra cantra o contramilla, más adecuada a la infinita duración del infierno que al plazo relativamente efímero de nuestra vida."
-refieriéndose a algo similar pero sobre el Quijote: "Los que adolecen de esa superstición (la del estilo) entienden por estilo no la eficacia o la ineficacia de una página, sino las habilidades aparentes del escritor: sus comparaciones, su acústica, los episodios de su puntuación y de su sintaxis. Son indiferentes a la propia convicción y propia emoción: buscan tecniquerías (...) que les informarán si lo escrito tiene el derecho o no de agradarles (...) ya no van quedando lectores, en el sentido ingenuo de la palabra, sino que todos son críticos potenciales. (...)
Cervantes no era estilista (...) y le interesaban demasiado los destinos de Quijote y de Sancho para dejarse distraer por su propia voz (...)
(...) la página que tiene vocación de inmortalidad puede atravesar el fuego de las erratas, de las versiones aproximativas, de las distraídas lecturas, de las incomprensiones, sin dejar el alma en la prueba."
-Sobre la cábala: "Burlarse de tales especulaciones es fácil, prefiero procurar entenderlas".
-Sobre el filósofo mentado a continuación: "Los argumentos de Berkeley no admiten la menor réplica y no producen la menor comprensión."
___________________________________________________________________

No haré comentarios ni análisis pretendidamente eruditos. No tengo la capacidad y además me parece que a esta altura está agotado todo lo que pueda decirse de su obra. En todo caso me dedicaría a disfrutarla más que a analizarla. Simplemente digo que me gusta mucho. Lo que no sé es por qué me gusta más, pero seguramente por todo:
-si porque la mayoría de sus escritos en prosa me parten la cabeza y los puedo releer infinitamente disfrutándolos cada vez al máximo.
-si porque hay indudablemente mucho laburo en cada frase pero no suena forzado ni afectado.
-si por el personaje que construyó, que no deja distinguir claramente quién era el ciudadano Borges, quién era el escritor, quién el narrador de los textos.
-si porque escribe como si estuviera distraídamente más allá del bien y del mal y sin embargo no tiene un gramo de frivolidad.
-si por no dejar títere con cabeza, de un modo que leído por encima no se percibe tanto y que es mucho más cuestionador y más sólido que cualquier discursito posmo "transgresor".
-si por sus autoparodias y sus contradicciones.
-si porque era un lector insaciable y leerlo es leer a cientos de otros.
-si por antiperonista ;-) (Cito de memoria lo que respondió cuando le dijeron que la mayor ambición del general Galtieri era parecerse a Perón: "Caramba, qué ambición tan modesta")
-si porque al leer Wodehouse, sin que pueda explicarlo, sentí sus ecos en cierto tipo de humor y de mirada sobre la ridiculez humana.

En próxima actualización, voy a copiar algunos fragmentos de sus textos que me apasionan.