20 ene. 2006

Yo vine para preguntar 51: ¿Por qué me gusta Borges?

Y como decía antes, me gusta entre otras cosas porque escribió esto y así (me es irrelevante si "estoy de acuerdo" o "no estoy de acuerdo": me parecen expresiones perfectas). El criterio de las citas es que las tengo a mano, otras (y textos enteros) me gustan mucho más.

-en Evaristo Carriego, habla de algunas letras y poemas de dicho autor: "Producciones como (...) no pertenecen a la literatura sino al delito: son un deliberado chantaje sentimental, reducible a esta fórmula: "Yo le presento un padecer; si Ud. no se conmueve, es un desalmado. (...)
¿...cómo pudo ese pobre muchacho Carriego llegar a ser el que ahora será para siempre? (...) algo que no podremos recuperar, algo cuyo sentido sabremos pero no cuya forma, algo cotidiano y trivial y no percibido hasta entonces, que reveló a Carriego que el universo (que se da entero en cada instante, en cualquier lugar y no sólo en las obras de Dumas) también estaba ahí, en el mero presente, en Palermo, en 1904. "Entrad, que también aquí están los dioses", dijo Heráclito de Efeso a las personas que lo hallaron calentándose en la cocina.
Yo he sospechado alguna vez que cualquier vida humana, por intrincada y populosa que sea, consta en realidad de un solo momento: el momento en que el hombre sabe para siempre quién es."
-en Discusión: "Investigar las causas de un fenómeno, siquiera de un fenómeno tan simple como la literatura gauchesca, es proceder en infinito..."
-refiriéndose a los análisis eruditos sobre el Martín Fierro: "Rojas sólo deja lugar en el porvenir para el estudio filológico del poema -vale decir, para una discusión melancólica sobre la palabra cantra o contramilla, más adecuada a la infinita duración del infierno que al plazo relativamente efímero de nuestra vida."
-refieriéndose a algo similar pero sobre el Quijote: "Los que adolecen de esa superstición (la del estilo) entienden por estilo no la eficacia o la ineficacia de una página, sino las habilidades aparentes del escritor: sus comparaciones, su acústica, los episodios de su puntuación y de su sintaxis. Son indiferentes a la propia convicción y propia emoción: buscan tecniquerías (...) que les informarán si lo escrito tiene el derecho o no de agradarles (...) ya no van quedando lectores, en el sentido ingenuo de la palabra, sino que todos son críticos potenciales. (...)
Cervantes no era estilista (...) y le interesaban demasiado los destinos de Quijote y de Sancho para dejarse distraer por su propia voz (...)
(...) la página que tiene vocación de inmortalidad puede atravesar el fuego de las erratas, de las versiones aproximativas, de las distraídas lecturas, de las incomprensiones, sin dejar el alma en la prueba."
-Sobre la cábala: "Burlarse de tales especulaciones es fácil, prefiero procurar entenderlas".
-Sobre el filósofo mentado a continuación: "Los argumentos de Berkeley no admiten la menor réplica y no producen la menor comprensión."
___________________________________________________________________

No haré comentarios ni análisis pretendidamente eruditos. No tengo la capacidad y además me parece que a esta altura está agotado todo lo que pueda decirse de su obra. En todo caso me dedicaría a disfrutarla más que a analizarla. Simplemente digo que me gusta mucho. Lo que no sé es por qué me gusta más, pero seguramente por todo:
-si porque la mayoría de sus escritos en prosa me parten la cabeza y los puedo releer infinitamente disfrutándolos cada vez al máximo.
-si porque hay indudablemente mucho laburo en cada frase pero no suena forzado ni afectado.
-si por el personaje que construyó, que no deja distinguir claramente quién era el ciudadano Borges, quién era el escritor, quién el narrador de los textos.
-si porque escribe como si estuviera distraídamente más allá del bien y del mal y sin embargo no tiene un gramo de frivolidad.
-si por no dejar títere con cabeza, de un modo que leído por encima no se percibe tanto y que es mucho más cuestionador y más sólido que cualquier discursito posmo "transgresor".
-si por sus autoparodias y sus contradicciones.
-si porque era un lector insaciable y leerlo es leer a cientos de otros.
-si por antiperonista ;-) (Cito de memoria lo que respondió cuando le dijeron que la mayor ambición del general Galtieri era parecerse a Perón: "Caramba, qué ambición tan modesta")
-si porque al leer Wodehouse, sin que pueda explicarlo, sentí sus ecos en cierto tipo de humor y de mirada sobre la ridiculez humana.

En próxima actualización, voy a copiar algunos fragmentos de sus textos que me apasionan.

8 comentarios:

Eduardo Mangiarotti dijo...

¡Me ganaste mano! Yo estaba a punto de escribir un post sobre el mismo tema. ¡En cuanto esté te aviso!

Marina dijo...

Buenassssss...mi señor padre tuvo un casi-infarto, así que estamos en alternativas e idas y venidas desgastantes para ver dónde y cuándo se le haría el triple by pass que algunos médicos indican como imprescindible. Como tiene Pami por toda obra social, imaginen...por eso el blogcito permanecerá un poco estático si bien seguiré visitando a todos los que visito. Un abrazo grande!

Diómedes dijo...

No, pero a mí me aprece que te tendría que poner en mis favoritos, pero no sé cómo.

Jack Celliers dijo...

Antes que nada, espero que tu padre esté mejor.

Al post: podría repetir punto por punto las razones por las que me gusta. Hasta por la de ser antiperonista (caramba! tenemos UN punto de vista político similar!) a pesar de que políticamente era un ignorante, hasta le agradezco sus ironías sobre el materialismo dialéctico, que más de un "comunista" ha justificado sobradamente con su torpeza.

Anecdotilla: cuando enseñaba en la Universidad, un alumno apareció en su clase llamando a una huelga estudiantil. Borges, claro, se negó a suspender su clase, así que el alumno amenazó con... cortar la luz.

El troesma le respondió impasible:

- Hágalo, he tomado la precaución de ser ciego para momentos como este.

hna josefina dijo...

Franca:
¿Cómo va tu papá?
Tenenos al tanto.
Y nosotros ¡te apoyamos con la oración!

Marina dijo...

Juas, otra mundial fue cuando le preguntaron, en pleno fervor patriotero por lo de Malvinas, algo como qué le parecía la reivindicación argentina sobre las islas. Respondió algo así como "Yo creo que hay que dárselas a Bolivia, pobre, que no tiene salida al mar" =). Para los que preguntan por mi viejo, gracias y: hay que hacerle a la brevedad un triple by pass y estamos en averiguaciones, trámites y demás. Yo trato de amar (con todo el poner el cuerpo que implica) en medio de todo esto, de experimentar yo y que otros experimenten que el amor tiene más fuerza que las dificultades y las contras de este sistema de mierda. Gracias de nuevo y un abrazo.

Eduardo Mangiarotti dijo...

Garra con lo de tu viejo, estaremos rezando desde acá. Una de Borges que yo recuerdo es ver que le leían un poema suyo en la tele y él escuchaba atentamente. Cuando terminaron, preguntó: "¿De quién es?" "Es de usted, Borges" "Caramba, no está mal".

Alemama dijo...

¡Qué viejo más estupendo tu Borges! No soy erudita ni nada, pero el viejo se las traía.

Si hay algo que me ha hecho desconfiar más de las adjudicaciones y valor de los premios Nobel es que no se lo dieran a Borges. ¡El que se lo perdió fue el Nobel! Borges a quedado premiado por el no reconocimiento de esa increíble ceguera de los que sí veían: los rebajó, se abarataron.

Cambiando de tema: no había visto que tu padre estuviera enfermo. ¿Cómo va? Que se alivie pronto y que la burocracia funcione oportunamente para él. Rezaré, lo pondré en la lista de mis ruegos, y ponme a un par en los tuyos, por favor :)