Mostrando las entradas con la etiqueta Cristo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cristo. Mostrar todas las entradas

6 oct 2007

Yo vine para recordar: Bruno


En octubre se celebran algunas vidas que me alegro mucho de que hayan existido: Teresita de Lisieux, Francisco de Asís, Teresa de Avila... Y hoy vi que se celebra al fundador de los Cartujos, Bruno. Me gusta que existan los contemplativos; me parece inevitable que su presencia resulte escandalosa tanto para ateos como para creyentes; Jesús escandalizaba. No lo buscaba, supongo, no se trata de proponerse escandalizar, al estilo rebelde sin causa; de proponerse escandalizar en vez de amar; pero bueno, de rebote, puede pasar. "Serían más útiles afuera" (qué palabra repugnante, "útil", aplicada a personas...), "no sirven para nada", "tienen miedo del mundo", etc. Pero todo eso se puede decir de Cristo también: hubiera sido más "útil" naciendo en otro lugar, en otras condiciones, con poder para imponer el bien; ¿cómo que es Dios y se deja matar, cómo que Dios lo quiere y no lo salva de la cruz, cómo que el padre del hijo pródigo sale a abrazarlo apenas lo ve volver, cómo que a los que trabajaron una hora en la viña el dueño les pagó lo mismo que a los que trabajaron varias, cómo que el Reino de Dios está dentro nuestro, cómo el Maestro lavando los pies de sus discípulos...? Y, claro, ¡¡¡¡cómo que resucitó!!!! Algunos salen del escándalo negando o evitando a Cristo; yo haría la apuesta contraria, diría que se sale del escándalo -como imposibilidad para creerle a Cristo- metiéndose más en El. Más, mucho más.
Aparte, la película El gran silencio, sobre la vida en la Gran Cartuja de los Alpes franceses, está muy buena.
Y siempre me llamó la atención aquello de que la orden "nunquam reformata quia nunquam deformata": nunca fue reformada porque nunca fue deformada...la primera vez que lo escuché me pareció algo soberbio, pero pensé después que también podría ser verdad y en ese caso, ¿por qué no lo dirían?; y aguantarse pasar por soberbio puede ser una forma de la humildad ;-)...
Encontré esta noticia sobre la vida de Bruno, un poco depurada de algunos elementos legendarios que no hacen ninguna falta y aparecen en algunas biografías.
Confesor, autor eclesiástico y fundador de la Orden de la Cartuja. Nació en Colonia hacia el año 1030; murió el 6 de octubre de 1101. (...)
Tenemos poca información sobre la infancia y juventud de San Bruno. Nacido en Colonia, habría estudiado en el colegio de la ciudad, o colegiata de San Cuniberto. Mientras era aún bastante joven (a pueris) fue a completar su educación a Reims, atraído por la reputación de la escuela episcopal y de su director, Heriman. Allí acabó sus estudios clásicos y se perfeccionó en las ciencias sagradas que en esa época consistían principalmente en el estudio de las Sagradas Escrituras y de los Padres. Allí se hizo, según el testimonio de sus contemporáneos, instruido tanto en la ciencia humana como divina. Completada su educación, San Bruno volvió a Colonia, donde fue provisto de una canonjía en San Cuniberto, y según la opinión más probable, elevado a la dignidad sacerdotal. Esto fue hacia el año 1055. En 1056, el obispo Gervais le llamó a Reims, para ayudar a su antiguo maestro Heriman en la dirección de la escuela. Este último estaba ya dirigiendo su atención hacia una forma de vida más perfecta, y cuando al final dejó el mundo para ingresar en la vida religiosa, en 1057, San Bruno se encontró como director de la escuela episcopal, o ecólatra, un puesto tan difícil como elevado, pues entonces incluía la dirección de las escuelas públicas y la supervisión de todos los establecimientos educativos de la diócesis. Durante casi veinte años, de 1057 a 1075, mantuvo el prestigio que la escuela de Reims había alcanzado bajo sus antiguos directores, Remi de Auxerre, Hucbald de St. Amand, Gerberto y últimamente Heriman. De la excelencia de su enseñanza tenemos una prueba en los títulos funerarios compuestos en su honor, que celebran su elocuencia, sus talentos poético, filosófico y por encima de todos exegético y teológico; y también en los méritos de sus discípulos, entre los cuales estaban Eudes de Châtillon, después Urbano II, Rangier, cardenal y obispo de Reggio, Robert, obispo de Langres y un gran número de prelados y abades.

En 1075 San Bruno fue nombrado canciller de la iglesia de Reims, y tuvo entonces que dedicarse especialmente a la administración de la diócesis. Mientras tanto, el piadoso obispo Gervais, amigo de San Bruno, había sido sucedido por Manasés de Gournai, que rápidamente se hizo odioso por su impiedad y violencia. El canciller y otros dos canónigos fueron encargados de llevar al legado papal, Hugo de Die, las quejas del indignado clero, y en el concilio de Autun, 1077, obtuvieron la suspensión del indigno prelado. La respuesta de este último fue arrasar las casas de sus acusadores, confiscar sus bienes, vender sus beneficios y apelar al Papa. Entonces Bruno se ausentó por un tiempo de Reims, y fue probablemente a Roma a defender la justicia de su causa. Sólo en 1080 una sentencia clara, confirmada por un alzamiento del pueblo, obligó a Manasés a retirarse y refugiarse con el emperador Enrique IV. Libre entonces de elegir otro obispo, el clero estaba a punto de unir sus votos en el canciller. Él, sin embargo, tenía designios muy diferentes en perspectiva. Según una tradición conservada en la Orden de la Cartuja, Bruno se persuadió de abandonar el mundo por la contemplación de un célebre prodigio, popularizado por el pincel de Lesueur – la triple resurrección del médico parisino, Raymond Diocres. A esta tradición se opone el silencio de los contemporáneos y de los primeros biógrafos del santo; el silencio del propio San Bruno en su carta a Raoul le Vert, preboste de Reims; y la imposibilidad de probar que estuviera nunca en París. No había necesidad de argumento tan extraordinario para hacerle dejar el mundo. Algún tiempo antes, cuando estaba en conversación con dos de sus amigos, Raúl y Fulco, canónigos como él de Reims, se habían inflamado tanto en el amor de Dios y el deseo de los bienes eternos que habían hecho voto de abandonar el mundo y abrazar la vida religiosa. Este voto, pronunciado en 1077, no pudo ponerse en obra hasta 1080, debido a diversas circunstancias.

La primera idea de San Bruno al dejar Reims parece haber sido ponerse él y sus compañeros bajo la dirección de un eminente solitario, San Roberto, que recientemente (1075) se había establecido en Molesme, en la diócesis de Langres, junto con un grupo de otros solitarios que iban más tarde (1098) a constituir la Orden Cisterciense. Pero pronto vio que esta no era su vocación, y después de una corta estancia en Sèche-Fontaine cerca de Molesme, dejó a dos de sus compañeros, Pedro y Lamberto, y se dirigió con otros seis a Hugo de Châteauneuf, obispo de Grenoble, y, según algunos autores, uno de sus discípulos. El obispo, a quien Dios había mostrado a estos hombres en un sueño, bajo la imagen de siete estrellas, les condujo e instaló él mismo (1084) en un lugar agreste de los Alpes del Delfinado llamado Chartreuse, a unas cuatro leguas de Grenoble, en medio de rocas escarpadas y montañas casi siempre cubiertas de nieve. Con San Bruno estaban Landuino, los dos Esteban, de Bourg y de Die, canónigos de San Rufo, y Hugo el Capellán, “todos ellos los hombres más sabios de su tiempo”, y dos laicos, Andrés y Guerin, que después se convirtieron en los primeros hermanos legos. Construyeron un pequeño monasterio donde vivieron en profundo retiro y pobreza, completamente ocupados en la oración y el estudio, y honrados frecuentemente con las visitas de San Hugo, que se volvió como uno de ellos. Su modo de vida ha sido recogido por un contemporáneo, Guibert de Nogent, que les visitó en su soledad. (De Vitâ suâ, I, ii). Mientras tanto, otro discípulo de San Bruno, Eudes de Châtillon, se había convertido en Papa con el nombre de Urbano II (1088). Resuelto a continuar la obra de reforma comenzada por Gregorio VII, y estando obligado a luchar contra el antipapa, Guiberto de Ravena, y el emperador Enrique IV, buscó rodearse de aliados devotos y llamó a su antiguo maestro ad Sedis Apostolicae servitium. Así el solitario se vio obligado a dejar el lugar donde había pasado más de seis años de retiro, seguido por una parte de su comunidad que no podía mentalizarse a vivir separada de él (1090). Es difícil indicar el lugar que ocupó entonces en la corte pontificia, o su influencia en los acontecimientos contemporáneos, que fue totalmente oculta y confidencial. Alojado en el palacio del propio Papa y admitido a sus consejos, y encargado, además, con otros colaboradores, de preparar asuntos para los numerosos concilios de este periodo, debemos concederle algún crédito por sus resultados. Pero él tuvo siempre cuidado de mantenerse en segundo plano, y aunque parece haber asistido al Concilio de Benevento (Marzo de 1091), no encontramos evidencia de que hubiera estado presente en los concilios de Troja (Marzo de 1093), de Piacenza (Marzo de 1095) o de Clermont (Noviembre de 1095). Su papel en la historia está borroso. Todo lo que podemos decir con seguridad es que apoyó con todas sus fuerzas al Soberano Pontífice en sus esfuerzos para la reforma del clero, esfuerzos inaugurados en el Concilio de Melfi (1089) y continuados en el de Benevento.
Poco tiempo después de la llegada de San Bruno, el Papa se había visto obligado a abandonar Roma ante las fuerzas victoriosas del emperador y el antipapa. Se retiró con toda su corte al sur de Italia. Durante el viaje, el antiguo profesor de Reims atrajo la atención del clero de Reggio en Calabria, que acababa de perder a su arzobispo Arnulfo (1090), y le dieron sus votos. El Papa y el príncipe normando Roger, Duque de Apulia, aprobaron firmemente la elección y presionaron a San Bruno a aceptarla. En una coyuntura similar en Reims había escapado huyendo; esta vez escapó haciendo que fuera elegido uno de sus antiguos discípulos, Rangier, que afortunadamente estaba cerca en la abadía benedictina de La Cava, cerca de Salerno. Pero temió que tales intentos se repitieran; además estaba cansado de la agitada vida que le había sido impuesta, y la soledad le invitaba siempre. Pidió, por tanto, y después de mucha dificultad, consiguió el permiso del Papa para volver de nuevo a su vida solitaria. Su intención era reunirse con sus hermanos en el Delfinado, como deja claro una carta dirigida a ellos. Pero la voluntad de Urbano II le mantuvo en Italia, cerca de la corte papal, a la que podía ser llamado en caso de necesidad. El lugar elegido para su nuevo retiro por San Bruno y algunos seguidores estaba en la diócesis de Squillace, en la vertiente oriental de la gran cadena que cruza Calabria de norte a sur, y en un alto valle de tres millas de largo y dos de ancho, cubierto de vegetación. Los nuevos solitarios construyeron una pequeña capilla de tablones para sus reuniones piadosas y, en las profundidades de los bosques, cabañas con techo de barro para sus moradas. Una leyenda dice que San Bruno mientras estaba en oración fue descubierto por los sabuesos de Roger, Gran Conde de Sicilia y Calabria y tío del Duque de Apulia, que estaba cazando entonces en la vecindad, y que así aprendió a conocerlo y venerarlo; pero el Conde no tenía necesidad de esperar esa ocasión para conocerle, pues fue probablemente por invitación suya que los nuevos solitarios se establecieron en sus dominios. Ese mismo año (1091) les visitó, les hizo cesión de las tierras que ocupaban, y una estrecha amistad se creó entre ellos. Más de una vez San Bruno fue a Mileto a tomar parte de las alegrías y las penas de la noble familia, para visitar al Conde cuando enfermó (1098 y 1101), y para bautizar a su hijo, Roger, el futuro Rey de Sicilia. Pero más a menudo fue Roger quien fue al desierto a visitar a sus amigos, y cuando, por su generosidad, se construyó el monasterio de San Esteban, en 1095, cerca de la ermita de Santa María, se erigió anexa a él una pequeña casa de campo en la que le gustaba pasar el tiempo que le dejaba libre el gobierno de su Estado.
(...) Antes de su muerte reunió por última vez a sus hermanos a su alrededor e hizo en su presencia profesión de la Fe Católica, cuyos términos se han conservado. Afirma con especial énfasis su fe en el misterio de la Santísima Trinidad, y en la presencia real de Nuestro Salvador en la Sagrada Eucaristía – una protesta contra las dos herejías que habían perturbado ese siglo, el triteísmo de Roscelin, y la empanación de Berengario. Tras su muerte, los Cartujos de Calabria, siguiendo una costumbre frecuente de la Edad Media por medio de la cual el mundo cristiano se asociaba a la muerte de sus santos, despacharon a un “portador de rollo”, un criado del convento cargado con un largo rollo de pergamino, colgado de su cuello, que viajó por Italia, Francia, Alemania e Inglaterra. Se detuvo en las principales iglesias y comunidades para anunciar la muerte, y a cambio, las iglesias, comunidades o capítulos inscribían en su rollo, en prosa o verso, la expresión de sus sentimientos, con promesas de oraciones. Muchos de estos rollos se han conservado, pero pocos son tan extensos o tan llenos de alabanzas como el de San Bruno. Mil setenta y ocho testigos, de los que la mayoría había conocido al fallecido, celebraban la extensión de su conocimiento y lo fructífero de su instrucción. Los que le eran extraños estaban sobre todo impresionados por su conocimiento y talentos. (...).
San Bruno fue enterrado en el pequeño cementerio de la ermita de Santa María, y muchos milagros se obraron en su tumba. Nunca ha sido canonizado formalmente. Su culto, autorizado para la Orden Cartuja por León X en 1514, se extendió a toda la Iglesia por Gregorio XV, el 17 de Febrero de 1623 (...)

Como escritor y fundador de una orden, San Bruno ocupa un puesto importante en la historia del Siglo XI. Compuso comentarios sobre los Salmos y las Epístolas de San Pablo, los primeros escritos probablemente durante su época de profesor en Reims, los segundos durante su estancia en la Gran Cartuja si podemos creer a un viejo manuscrito visto por Mabillon-- "Explicit glosarius Brunonis heremitae super Epistolas B. Pauli".

Dos cartas suyas aún se conservan, también su profesión de fe, y una corta elegía de desprecio del mundo que muestra que cultivó la poesía. Los “Comentarios” nos descubren a un hombre ilustrado; sabe un poco de hebreo y griego y lo usa para explicar, o si es necesario, para rectificar la Vulgata; está familiarizado con los Padres, especialmente San Agustín y San Ambrosio, sus favoritos. “Su estilo”, dice Dom Rivet, “es conciso, claro, nervioso y simple, y su latín tan bueno como podría esperarse de ese siglo: sería difícil encontrar una composición de esta clase más sólida y más luminosa, más concisa y más clara”.

16 sept 2007

Yo vine para preguntar 97: ¿Qué haría alguien razonable?


(alguien estrechamente razonable que no dejara tocar su razón por la Razón de Amor...alguien promedio, podría ser yo...)



Sueltos a raíz de las lecturas de este domingo:



Salmo responsorial Sal 50, 3-4. 12~13. 17 y 19 (R.: Lc 15, 18)R.


Me pondré en camino adonde está mi padre.


Misericordia, Dios mío, por tu bondad,


por tu inmensa compasión borra mi culpa;


lava del todo mi delito, limpia mi pecado. R.



Oh Dios, crea en mí un corazón puro,


renuévame por dentro con espíritu firme;


no me arrojes lejos de tu rostro,


no me quites tu santo espíritu. R.



Señor, me abrirás los labios,


y mi boca proclamará tu alabanza.


Mi sacrificio es un espíritu quebrantado;


un corazón quebrantado y humillado,


tú no lo desprecias. R.


EVANGELIO
Habrá alegría en el cielo por un solo pecador que se convierta


+ Lectura del santo evangelio según san Lucas 15, 1-32En aquel tiempo, solían acercarse a Jesús los publicanos y los pecadores a escucharle. Y los fariseos y los escribas murmuraban entre ellos: - «Ése acoge a los pecadores y come con ellos.»Jesús les dijo esta parábola:- «Si uno de vosotros tiene cien ovejas y se le pierde una, ¿no deja las noventa y nueve en el campo y va tras la descarriada, hasta que la encuentra? Y, cuando la encuentra, se la carga sobre los hombros, muy contento; y, al Regar a casa, reúne a los amigos y a los vecinos para decirles:
¡Felicitadme!, he encontrado la oveja que se me había perdido. "Os digo que así también habrá más alegría en el cielo por un solo pecador que se convierta que por noventa y nueve justos que no necesitan convertirse.
Y si una mujer tiene diez monedas y se le pierde una, ¿no enciende una lámpara y barre la casa y busca con cuidado, hasta que la encuentra? Y, cuando la encuentra, reúne a las amigas y a las vecinas para decirles:
¡Felicitadme!, he encontrado la moneda que se me había perdido. "Os digo que la misma alegría habrá entre los ángeles de Dios por un solo pecador que se convierta.» También les dijo:- «Un hombre tenía dos hijos; el menor de ellos dijo a su padre:"Padre, dame la parte que me toca de la fortuna."El padre les repartió los bienes.No muchos días después, el hijo menor, juntando todo lo suyo, emigró a un país lejano, y allí derrochó su fortuna viviendo perdidamente. Cuando lo había gastado todo, vino por aquella tierra un hambre terrible, y empezó él a pasar necesidad. Fue entonces y tanto le insistió a un habitante de aquel país que lo mandó a sus campos a guardar cerdos. Le entraban ganas de llenarse el estómago de las algarrobas que comían los cerdos; y nadie le daba de comer. Recapacitando entonces, se dijo:"Cuántos jornaleros de mi padre tienen abundancia de pan, mientras yo aquí me muero de hambre. Me pondré en camino adonde está mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti; ya no merezco llamarme hijo tuyo: trátame como a uno de tus jornaleros."
Se puso en camino adonde estaba su padre; cuando todavía estaba lejos, su padre lo vio y se conmovió; y, echando a correr, se le echó al cuello y se puso a besarlo. Su hijo le dijo:"Padre, he pecado contra el cielo y contra ti; ya no merezco llamarme hijo tuyo. " Pero el padre dijo a sus criados:"Sacad en seguida el mejor traje y vestido; ponedle un anillo en la mano y sandalias en los pies; traed el ternero cebado y matadlo; celebremos un banquete, porque este hijo mío estaba muerto y ha revivido; estaba perdido, y lo hemos encontrado." Y empezaron el banquete.Su hijo mayor estaba en el campo.Cuando al volver se acercaba a la casa, oyó la música y el baile, y llamando a uno de los mozos, le preguntó qué pasaba. Éste le contestó:"Ha vuelto tu hermano; y tu padre ha matado el ternero cebado, porque lo ha recobrado con salud." Él se indignó y se negaba a entrar; pero su padre salió e intentaba persuadirlo. Y él replicó a su padre:"Mira: en tantos años como te sirvo, sin desobedecer nunca una orden tuya, a mí nunca me has dado un cabrito para tener un banquete con mis amigos; y cuando ha venido ese hijo tuyo que se ha comido tus bienes con malas mujeres, le matas el ternero cebado." El padre le dijo:"Hijo, tú estás siempre conmigo, y todo lo mío es tuyo: deberías alegrarte, porque este hermano tuyo estaba muerto y ha revivido; estaba perdido, y lo hemos encontrado."»
Palabra del Señor.
Regreso a página principalhttp://www.corazones.org/


Un pastor razonable ni loco deja 99 en el desierto, solas, expuestas al peligro de dispersarse, enfermarse sin quien las cuide, ser presa de los lobos, de los ladrones...por una. No hay relación razonable entre ganancias y pérdidas. Una razonable oveja de las 99 diría: -Ah, claro, ahí se va él atrás de esa tarada que se perdió y nos abandona a nosotras, que somos revivas y no nos perdemos. Y la perdida oveja razonable también podría decirle al pastor:-No, mirá, dejá, si me perdí, debe ser que soy medio estúpida y me lo merezco, dejá, me quedo acá.



Un hijo razonable de la época ni se hubiera atrevido a pensar en pedir semejante cosa. Era como decirle al padre: -Mirá, me gustaría que estuvieras muerto pero como lamentablemente vivís, dame la herencia como si hubieras fallecido. Un padre razonable le diría:-Ni loco..."-rajá, turrito, rajá." ;-). El hijo mayor es muy razonable:"-¿Cómo? Yo cumplí siempre las órdenes y nunca me premiaron y ahora este atorrante que hizo lo que quiso es el rey de la casa? Para eso me iba yo también." Un padre razonable, además de no haberlo salido a buscar cuando el hijo mayor se empacó en no entrar, le hubiera contestado, fastidiado:"-Pero qué querés? Que adivine tus deseos? Si querías un cabrito para festejar con tus amigos, ¿por qué no me lo pediste?, o más, si sabés que lo mío es tuyo, ¿por qué no lo agarraste y listo?...¿o me obedecías por miedo, sin ninguna convicción, sin ningún amor, como un esclavo?". Y antes, un padre razonable hubiera reprochado:"-Pero cómo puede ser, qué ingratitud, decíme si alguna vez te faltó algo, ¿qué te hice para que me hagas esto?".


Una mujer razonable jamás haría semejante despliegue por esa monedita. La hubieran tomado por loca si invitara a una fiesta por un hallazgo tan insignificante. Aparte de que la fiesta le hubiera costado infinitamente más que la famosa monedita. De nuevo, relación insensata entre ganancias y pérdidas. Es más, quizás la pérdida le hubiera pasado desapercibida.


Una coincidencia: leí en el santoral de la Conferencia Episcopal Francesa que hoy se celebra a San Cipriano, decapitado en Cartago en el siglo V d.C ;-). Y que uno de los rasogos de su vida es que insisitó para que la Iglesia recibiera a los cristianos arrepentidos de haber apostatado en tiempos de persecuciones; esto, frente a la oposición de los rigoristas, que planteaban su excomunión definitiva. Y me gustó, porque además de que me parece una actitud mucho más cercana a las de Jesús en el Evangelio, cuando leí por primera vez acerca de esa polémica, cerca de mis 16,17, sentí que había sido una muy buena decisión; porque, conociéndome menos que ahora y pudiendo entonces pensar bastante bien de mí ;-), sentí con fuerza de verdad irrefutable que había muchas más probabilidades de que yo hubiera estado del lado de los que hubieran querido volver a ser admitidos; me resultaba muy falso, muy inverosímil, dar por sentado que yo hubiera estado del lado de los puros. Me pareció bien que hubiera sido tema de conflicto, tampoco alegremente "Ah, seeee, da todo igual". Pero la postura predominante me pareció evangélica. Y me acordé de que siempre me asombró esa paradoja de Jesús, que se expresa con tanta dureza cuando dice "Que tu sí sea sí y tu no sea no", y "Si alguien se avergüenza de mí, yo me avergonzaré de él delante de mi Padre", y después lo único que hace frente a la traición de Pedro -no diría menos grave objetivamente que la de Judas, añadido al orgullo de haber dicho horas antes "Aunque éstos te abandonen, yo no te dejaré."- es preguntarle tres veces si lo quiere; y esto, con la delicadeza de no pretender que Pedro suba donde está El sino de bajar El adonde está Pedro (a la primera pregunta de "Me amas más que éstos?", Pedro va a menos, pese a que días antes había dicho que lo amaba más que los otros: "te quiero"; Jesús baja un cambio: "Me amas?", y Pedro insiste en un escalón más abajo: "te quiero"; y Jesús baja ahí: "Me querés?". Y ahí Pedro puede responder en verdad "te quiero". Y después sí, pero después, puede amarlo hasta dar su vida por El).

( Y las series de Los desastres y Los caprichos de Goya son geniales. Geniales.)

14 sept 2007

Yo vine para preguntar 95: ¿Epifanías?




Sí...poemas así, podrían serlo. Todavía no sé si Juan de la Cruz me gusta más por santo o por poeta pero ¡qué bueno que sea las dos cosas! Habrá dibujado algo más, aparte de este bosquejo célebre en el cual se habría inspirado Dalí?


Para los creyentes, creo que un riesgo de leer a los místicos es pensar que por leerlos y deleitarnos en sus obras, creamos estar viviendo algo parecido. Dejando claro que no es en absoluto mi caso más que como esperanza en lo que puede hacer el Amor, comparto:













Qué bien sé yo la fonte que mana y corre,


aunque es de noche.




Aquella eterna fonte está ascondida,


qué bien sé yo dó tiene su manida,


aunque es de noche.




¡En esta noche oscura desta vida,


qué bien sé yo por la fe la fonte frida


aunque es de noche!




Su origen no lo sé, pues no le tiene,


más sé que todo origen della viene,


aunque es de noche.




Sé que no puede ser cosa tan bella


y que cielos y tierra beben della,


aunque es de noche.




Bien sé que suelo en ella no se halla


y que ninguno puede vadealla,


aunque es de noche.




Su claridad nunca es escurecida,


y sé que toda luz de ella es venida,


aunque es de noche.




Sé ser tan caudalosas sus corrientes,


que infiernos, cielos riegan,


aunque es de noche.




El corriente que de estas dos procede,


sé que ninguna de ellas le precede,


aunque es de noche.




¡Bien sé que tres en sola una agua viva


residen, y una de otra se deriva,


aunque es de noche!




Aquesta eterna fonte está escondida


en este vivo pan por darnos vida,


aunque es de noche.




Aquí se está llamando a las criaturas,


y de esta agua se hartan, aunque a escuras,


porque es de noche.




Aquesta viva fonte, que deseo,


en este pan de vida yo la veo,


aunque es de noche.



"...Souziya pide a su maestro que ore al Señor para que le conceda la visión del bien y del mal en los corazones. Y Dios le concede esta gracia.


Poco después, viene un mercader a ver al maestro de Souziya: la vida de este hombre estaba profundamente manchada por el mal, y el joven discípulo vio en una primera hojeada su alma; se horrorizó y le gritó: -¿Cómo te atreves a presentarte ante la vista de un santo, tan impuro como estás?.


El mercader se marchó. Su maestro llamó a Souziya y le dijo:-Hace un momento ha venido un hombre al que has arrojado fuera; sin embargo, era su última oportunidad.". Entonces el discípulo, atemorizado, pidió a su maestro que le obtuviese del Señor no volver a ver el mal. Pero el maestro el respondió que no, que los dones de Dios son inalienables, aunque pediría al Señor que le añadiera un nuevo don: identificarse de tal manera con el hermano que todo mal que viera lo captara, no como mal del otro sino como suyo propio.


(...) Más tarde Souiziya preguntó a este mismo rabino cómo es que todos los que acudían a él terminaban arrepintiéndose y cambiando de vida. La respuesta fue:- Cuando un hombre que acude a verme no se quiere arrepentir, yo desciendo paso a paso hasta lo más profundo de su pecado, y cuando he alcanzado el fondo de su alma, ato la raíz de mi alma a la raíz de la suya, y ya uno con él, empiezo a arrepentirme de nuestro pecado, no quedándole más remedio que arrepentirse, puesto que los dos somos uno." (de La oración del corazón, Jean Lafrance, Narcea, Madrid, 1980)




3 abr 2007

PASCUA


Da vueltas hace unos años como reconstrucción probable del rostro de Cristo. No sé si "el" rostro de Cristo o el probable rostro de un semita de la época. Así a ojo, yo hubiera dicho que es la reconstrucción del de Pedro, por lo tosco
;-). Me gusta que no me guste estéticamente, (y los "Cristo" tipo el de Zefirelli me gustan menos). Me parece que tiene que ver con que los modos de Dios no son los nuestros, así que me viene muy bien ver contradicha mi imagen de Cristo.
Para mis hermanos creyentes, un abrazo fuerte en la intensidad de estos días, y que demos el paso de Pascua que cada uno necesite, o mejor: el que necesiten los demás que nosotros demos; por nosotros, porque el Amor le da sentido a nuestra vida, y por los demás, para amar más y mejor, que...le da sentido a nuestra vida. Bue, como búsqueda, se la da al menos a la mía .

Le saco al apreciado camarada un poema que posteó de Macedonio Fernández. En un gesto re pícaro, ;-) se lo saco para ponerlo en mi post explícitamente religioso-eclesial, lo saco en peregrinación desde la barricada a la parroquia:

No a todo alcanza Amor, pues que no puede
romper el gajo con que Muerte toca.
Mas poco Muerte logra si en corazón de Amor su
miedo muere.
Mas poco Muerte logra, pues no puede
entrar su miedo en pecho donde Amor.
Que Muerte rige a Vida; Amor a Muerte.

------------------------------------------------------------------------------
Anécdota del profesorado, cuando estudiaba: examen final en diciembre y yo que escucho aterrada el festival de imprecisiones en que consiste el examen de la alumna que da antes. Aterrada porque sé que dejará pésimamente dispuesto al tribunal examinador y no me quiero enfrentar con tres monstruos sagrados de la noble casa de estudios, enojados. La respuesta que le valió el pertinente y generoso 2 (dos), después de otros disparates:
-¿Podría comentar y analizar los temas que Federico García Lorca trabaja a lo largo de las diferentes etapas de su poesía?
-Ehmm....bueno, esteeee...Lorca habla en sus poemas del amor , de la vida y de la muerte (silencio definitivo, onda "Contesté la pregunta".)
-Y, m'hijita, digamé, ¿de qué otra cosa puede hablar un poeta?




















21 feb 2007

Yo vine para preguntar 66: ¿Y la Cuaresma?



-Escribo sobre los últimos minutos del miércoles de Ceniza. Me gustan mucho las dos fórmulas, lástima que haya que elegir ;-): "Convertíte y creé en el Evangelio" o "Recordá que sos polvo y al polvo volverás".

-Desde que decidí seguir a Jesús a mis 16, me sumergí en la riqueza de los tiempos litúrgicos, de los símbolos, de las características de cada misa. Particularmente, siempre tuve una experiencia de renovación muy integral al comienzo de cada Adviento, que coincide con el fin de año laboral y se suele llegar exhausto. No es que no sintiera el cansancio pero recibía una posibilidad mucho más rápida de trascenderlo para amar.

-Desde que algún cura lo dijo en alguna homilía siempre me llamó la atención esta relación: notemos que en dos notables acciones del mal: aquella en el Paraíso y la que se rememora en la Cuaresma: Cristo tentado en el desierto, hay esto en común: una pregunta insidiosa, una invitación a desconfiar: "Si Dios te quiere...". O peor: "Si de verdad sos amado...". Una invitación que busca pudrir la raíz de la vida, la que nos une al Amor. Y otro aspecto: no es que el diablo diga cosas demasiado distintas de las que dice Dios. Al fin y al cabo, la promesa de ser "como dioses", no tiene mucho en común con que Dios creó al hombre "a su imagen y semejanza"...vamos, cuestiones exegéticas y de traducción aparte, un poco "como" El? ¿Y las palabras del diablo, no están en su mayor parte tomadas de la Palabra que Cristo reconocía como verdad? Pero algo tiene que haber en nosotros que detecte lo disonante, el chirrido, el exceso o el defecto en esa voz, para que no podamos confundirla. Como no confundiríamos la voz por teléfono o portero eléctrico de quien más amamos, por más que durante un rato un imitador astuto nos pueda engatusar.

-Y al fin de cuentas, para qué esforzarse en distinguir la voz de Dios de la voz del mal, para qué? Bueno, diría muchas cosas, pero una de mucho peso ahora para mí es: para experimentar el éxtasis de la comunión en vez del repliegue estéril de Narciso, muerto de tanto mirarse a sí mismo. Y recuerdo que Dios nunca frustró mis ambiciones: me las desbordó, me las rediseñó, me las purificó en el horno del Amor.

-Feliz Cuaresma. No es ninguna contradicción.

6 dic 2006

Yo vine para preguntar 62: "¿Y vos por qué...?"


"Nos tratás bien si hacemos tanto kilombo? si somos tan imbancables? si te preguntamos veinte veces lo mismo que acabás de explicar?" Y similares. Son frases que suelo escuchar de mis alumnos y me desconcertaron siempre. Se me ocurrió postear a raíz de esta polémica en la cual, en honor a la verdad, coincido casi plenamente con el camarada.
Introito:tres episodios claves en mi búsqueda ética:
-jardín de infantes y entusiasta maestra tratándonos de hacer aullar al unísono el cantito ese de "Si tú tienes muchas ganas de.../y si tienes la razón y no hay oposición/no te quedes con las ganas de...". Yo nunca la canté, porque a mis cinco añitos me dije "Ah, pero y si yo tengo la razón y hay oposición, qué me importa?"
-1977, primaria pública, segundo grado. Lectura, síntesis, con las viñetas correspondientes: "Pepito va caminando por la vereda y de pronto descubre que un apetitoso durazno sobresale desde un jardín vecino. Pepito sabe que ese durazno no es suyo pero la tentación es más fuerte, se trepa y se lo come muy contento pensando "Je, nadie me ha visto." Pero se equivoca, DIOS LO HA VISTO". Terminó la lectura y me dije "Esto lo escribió un tipo que quiere que no le coman los duraznos y para eso hace que los chicos le tengan miedo a Dios. Pero robar está mal!!! No hace falta creer en Dios para saber eso."
-Leía muchos libros de anécdotas y a los diez años leí algo como esto: "Un hombre saludaba al diariero cada vez que salía hacia su trabajo. El diariero jamás le contestaba, y así siempre. Un día, el portero del edificio, muy intrigado, después de que el tipo hubo saludado al diariero y éste como siempre, no le contestara, lo interpeló: "Dígame, usted para qué saluda a ese hombre si nunca le contesta" Y el tipo responde "Porque yo le deseo buenos días, lo que él haga es problema suyo, yo no voy a dejar que mis decisiones dependan de las de él."
Bien , y cuando mis alumnos -que son así como se describen ;- me preguntan esas cosas me surge decirles "Pero qué otra cosa voy a hacer? Por qué no los iba a tratar bien?". En fin, resulta que yo a fin de año normalmente les escribo algo personal, a cada uno. Busco una anécdota, noticia, frase, poema , que me guste, les escribo unas líneas generales más grupales y después unas cuatro o cinco líneas a cada uno. Suelen asombrarse de sentirse tan conocidos, pero son algunas perspicacias que las da crecer un poco y fijarse bien...los pibes son tan transparentes en su intento de ocultarse!! En el colegio donde laburo, gracias a Diossssss no hay esa onda franelera entre profes y alumnos que son como amigos y se llevan bárbaro; quizás está más en el otro extremo, por eso también valoré la actitud que les paso a contar. Y, cosa rara, este año, al día siguiente, vinieron casi todos y cada uno me había escrito a mí algo personal. Yo intenté tratarlos bien y enseñarles algunas cosas aparte de los temas del programa pero jamás se me hubiera ocurrido ni esperar resultados ni verlos. Y para mi sorpresa, en su cuelgue, kilombo, dispersión, exaltación constante, vi con asombro cuántas cosas habían registrado que ni yo hubiera jugado media ficha. Porque sí y para animarnos a hacer las cosas bien y a hacer el bien porque sí, porque ésa es la recompensa, les comparto algunas cosas que me escribieron, segundo año: "
"me gustó mucho tenerte como profesora este año ya que sos muy simpática y tenés una muy buena forma de enseñar, también nos supistes (sic) aguantar en momentos de descontrol, me gustaría volver a tenerte como profesora"
"Aprendí mucho aunque por las notas usted crea que no. Me pareció una excelente profesional, muy comprometida, y dejándonos hablar un poco, es muy útil. Sería un placer tenerla como profesora el año que viene."
"Gracias por su ayuda, sé que me cuesta castellano pero con usted se me hace más fácil y divertida."
"encontrar a personas que se interesen tanto por los alumnos es difícil. Nunca creí que un profesor llegaría a hacernos una cartita para cada uno. La verdad, me describiste como soy, sorprendente."
"La verdad es que sos una profesora y una persona increíble. Tus clases son en las que más aprendo aunque no se refleje en las notas, jejeje."
"Sos una persona que valoro mucho porque tenés mucha paciencia y sabés enseñar."
"Gracias por comprendernos tal como somos."
"Aprendí mucho y a la vez me divertí, gracias por dejarnos hablar un poquito siempre que no se vuelva molesto. Los viernes a la tarde con otra profesora hubiesen sido muy pesados pero con vos fue muy divertido."
"Debés ser una de las pocas que no tiene a todo el colegio acordándose de la familia del profesor. Tenés un estilo muy bueno y eficiente para enseñar y para comunicarte con nosotros, sin olvidarnos de tu paciencia increíble frente a momentos de descontrol absoluto. Nos mostraste que siempre es mejor hacer las cosas por el simple hecho de hacerlas y no por una amenaza. Ojalá te volvamos a tener y espero tener mejores notas en Gramática."
"Cuando leí lo que me escribiste pensé que habías hablado con mis papás. Tenés razón, creo que hay que pedir ayuda cuando uno lo necesita y no hacerse el fuerte com hago yo, que cuando querés llorar tenés que llorar y no ocultar nada porque por lo visto se nota. Sos una profesora con la que me siento cómoda y puedo hablar y confiar. Te felicito por poder hacer lo que te gusta y logar que los alumnos se interesen también por tu trabajo y tus explicaciones."
Bue. Basta por hoy, adiósss.

16 oct 2006

Yo vine para preguntar 61: ¿Y yo qué sé?

Del imprescindible RAE: "Sabiduría: grado más alto del conocimiento." Y "Conocer": averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas", y entre otros más, "tener trato y comunicación con alguien".

Suelo escribir en un cuaderno algunas instancias importantes de mi historia con Jesús. Al contrario de lo que cabría atribuirme por ser mujer ;-), soy bastante escueta, y a veces me fuerzo a desplegar un poco más. Estas anotaciones me ayudan a ir tejiendo una historia, inventando un sentido de lo que podrían ser islotes sueltos si mi mirada no tiende puentes entre ellos. Lo de instancias "importantes" no se lo da la trascendencia convencional sino la intensidad del Amor, de la certeza o de la oscuridad en cuanto a El, el registro cada vez más impactante del desastre que soy pero también de cómo cada vez más me juzgo menos y le dejo ese asunto a El, todo eso.
Cuestión que saber, conocer, siempre fue algo clave para mí. Mi lectura favorita de chica eran las enciclopedias, aparte de casi toda la colección amarilla Robin Hood, porque la enciclopedia tiene eso de pretender abarcar todo, y siempre me fascinó que en la misma página te puedas encontrar con un pintor, una enfermedad, un vertebrado, un instrumento musical egipcio, un país y un barco famoso. Entiendo que se relaciona con cierto impulso que reconozco desde siempre, hasta no poder rastrearle orígenes conscientes; lo podría formular así: "¿Cómo sé yo lo que es verdad y lo que no?". Después, conversión mediante cerca de los 16, "entendí" (bue, todavía no "entendí", pero se entiende, no?) eso que más tarde encontré como cita de Edith Stein: "No acepten como verdad nada que carezca de amor, no acepten como amor nada que carezca de verdad." También me peleé bastante con aquello de "Sólo se conoce lo que se ama" porque me decía "Trampaaaaa! Claro, vos dejáte atrapar/seducir/agarrar por algo-alguien, y ya no lo vas a poder conocer realmente. Si es algo verdaderamente "amable", fenómeno; pero ¿ y si no es? ¿ y si otros me dicen eso porque lo que proponen/creen/quieren que yo crea es insostenible y entonces no queda más que la arbitrariedad del "amor"? Bue, idas , vueltas y enrosques diversos con el tema.
Nunca me reconocí en la fe del carbonero, que me parece genial para el carbonero pero en mí sería una mutilación. Me sublevaría la idea de un Creador que pone razón en sus criaturas para frustársela continuamente. Ahora, tampoco me va nada, y he visto esas trayectorias con tristeza, la postura "Ahora soy grande (y zonzo podría agregar...) así que eso de la fe son giladas infantiles que una persona racional no puede ni considerar seriamente". Dolina decía hablando de ciertos jesuitas que habían logrado avanzar en la China gracias a sus conocimientos científicos algo como "Si estos tipos son cristianos y suman tan bien, será que hay algo de verdadero en su religión. Yo todavía estoy esperando alguno que sepa sumar y tenga fe, pero no: cuando aprenden a sumar pierden la fe."
Pero entre la fe del carbonero y la negación racionalista (o el escepticismo, que sería mi tendencia), hay un abanico dinámico increíble. También me puse a pensar con este símil: si un río se contamina, las personas que viven alrededor cuando recién se empieza a contaminar, van a tener problemas de salud diversos, y no es bebiendo de esa agua como se curarán. Pero qué panorama catastrófico sería ese mismo río con la contaminación sumada de varios siglos sin que nadie hubiera hecho nada por desterrarla, y la población multiplicada exponencialmente a sus orillas: el nivel de contaminación haría suicida tomar agua de allí. Me pregunté, con una mirada que analíticamente separa lo que más tarde deberá unir ;-), si como humanidad no nos pasa algo así con las búsquedas de sabiduría. Más siglos de historia, más carga de pecado como alejamiento/rechazo/desconocimiento de Dios (acá está lo unilateral porque el pecado convive con la gracia), más "contaminación" del tipo "a mí se canta vivir así y asá y si me tomo el trabajo de anoticiarme de religiones/filosofías/hallazgos científicos, que sea para confirmarme en lo que ya sé que voy a hacer caiga quien caiga". Ahí le encuentro sentido a negar la sabiduría "del mundo", término que mis hermanos creyentes entenderán mejor que los que no, pero ahora no tengo ganas de aclararlo.
Y resulta que esto de la sabiduría se me reactivó últimamente. Y me gustaron estas "coincidencias", de los últimos diez días, que podrían haber estado de todos modos, sólo que si elijo mirar desde la fe les doy otra bolilla.
-Estuve orando con un salmo que no busqué a propósito y que en mi traducción invocaba a Dios como "Señor de la verdad"
-Al día siguiente, con otro salmo, medio de casualidad, que decía al final decía "El que sea sabio que se fije en esto y que valorice tantas bondades del Señor."
-Estaba con todas estas cosas distrayéndome en la misa del domingo cuando tuve la feliz idea de prestarles atención a las lecturas y a las plegarias del sacerdote ;-) Era como una "misa de la sabiduría"!!!!! La primera lectura, del libro de la Sabiduría, 7, 7-11: "pedí y se me concedió la sabiduría" y otras bellezas; después, la lectura del joven rico en Marcos, y para mí, la sabiduría, la posibilidad de conocer, siempre fue "la" riqueza. La oración de los fieles era con "Jesús, danos tu sabiduría".
-Hoy, me detuve especialmente en el principio de la primera a los Corintios y recuerdo "Si entre ustedes alguno pasa por sabio según los criterios de este mundo, hágase el que no sabe y llegará a ser verdadero sabio. Pues la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios. Al respecto dice la Escritura "Dios atrapa a los sabios en su propia sabiduría".

Y me quedé pensando en la frase de Edith Stein...primero porque siempre me sonó, al mismo tiempo que hermosísima y verdadera, muy ..."eclesial" en cuanto a ese lenguaje de documento sobre temas controvertidos, de "ni sí ni no , sino todo lo contario", a los que después quince teólogos le dan veinte interpretaciones divergentes ;-). Pero sobre todo por esto: conocer la verdad, en todas sus expresiones, es central para mí. Ahora, qué cosa, si viniera alguien y me dijera "Vas a conocer toda la verdad y todas las verdades que siempre quisiste, vas a tener una claridad insospechada, vas a poder enseñar todo tipo de verdades con una claridad irrebatible...el precio es que cualquiera de los que lea este blog va a ser un poco menos amado/-a por alguien. Un poco menos, nada más, pero es el precio." Bueno, claro: no compro. Y en eso experimento que , aunque la considero una hipótesis mal planteada -mi hipótesis "necesita" que la verdad ocasione daños, y yo creo que, extendiendo lo suficiente el concepto de "verdad" ;-), no puede producir daños- la balanza se inclina a favor del amor, si hay que elegir...


3 mar 2006

Yo vine para reír, actualizado...


Para no abrir otro post en vano...esto tiene más que ver con sonrisas que con risas.
Resulta que a esta persona yo la quiero mucho. La conocí en el 2002 en un foro de internet, no le hablé pero la leía porque era muy intenso todo lo que escribía y rezaba mucho por ella; luego desapareció y estuve casi un año o más rezando por ella, deseándole el bien, y con muchas ganas de saber cómo estaba pero sin ningún-ningún indicio para contactarla; y como al año la volví a encontrar en otro foro (deformación profesional: el nick, nada que ver, pero el estilo de escritura y sus temas, inconfundibles para una profe de Castellano, je) y ahí sí, hablamos y luego empezamos a vernos. Endemientras, este hermano se hizo un blog, me lo encontré linkeado ya no sé dónde, pasé y postée, con lo cual nos empezamos a cibervisitar mutuamente. Luego aquella persona a la que quiero mucho me comenta que este hermano había posteado en su blog y que se habían mandado algún mail. Gran alegría gran para mí porque ambos, cada uno con su vida y con su estilo, son personas con profundidad, con búsquedas intensas. Finalmente: este hermano se ordena de diácono el viernes y yo, al ser feriado, puedo ir. Siempre me son de mucha gracia , alegría, renovación, las ordenaciones, más allá del vínculo personal o no con los ordenandos. Y como estoy más loca que un plumero, le propuse a mi amiga, que vive en zona sur, que se define como agnóstica, que como yo tampoco conoce personalmente a Eduardo: "Che, ¿te da ir a la ordenación de Eduardo?". Y bueno, sí, le da...así que más allá de que yo siempre tengo presentes los contratiempos que puedan surgir e impedirnos o a las dos o a una estar ahí, me sonrío por lo que se gesta a través de internet cuando la gente vale la pena; por la apertura de quien teniendo tal o cual ideología/religión, o ninguna, puede vincularse con un otro por eso, porque es otro y porque resulta que una vida puede importarle a la otra más allá de las etiquetas ...suelo discutir con algunos colegas docentes que cuando se refieren a la comunicación por mail o chat dicen que es fría, impersonal, que evita mostrarse como es uno, que genera vínculos efímeros y superficiales. Tema largo, pero así al paso y asumiendo que los vínculos ciber favorezcan algunas conductas inmaduras, diría que una vez más, la maldición o la bendición está más (no sólo, pero más) en quien, para qué y cómo usa algo que en lo usado. Yo me doy cuenta de que me alegra y me completa de algún modo, conocer personalmente a algunos con quienes me vinculé al comienzo sólo por la net: varios de mis linkeados entre ellos, algunos otros que me postean. Durante el verano me junté con 6 de estas personas, en circunstancias distintas, y en cada caso fue una alegría grande. Y siento que parte de lo rico que fue el encuentro estuvo allanado por la previa en modo ciber. Así que eso, yo no pensé este blog con ningún fin en particular pero estas redes que se van tejiendo lo justifican ampliamente a mis ojos. Un abrazo a todos los que pasan .




















Cuelgues:

-Me gusta imaginar la risa de Dios.
-Quisiera una aparición donde la Virgen se ría y contagie.
-Recuerdo las diatribas de Jorge de Burgos contra la risa. Primero leí el libro y después vi la peli y el viejo no difería mucho de cómo me lo había imaginado. Sublime.
-San Pascual Bailón: ¿por qué en tantas de sus biografías en Internet no figura que bailaba frente al Santísimo? Objeción: "porque no bailaba, eso forma parte de las leyendas hagiográficas". Contraobjeción: que la risa, el baile y la mejor alegría estén separados de la fe (y puedan convivir con llanto, tristeza y seriedad) es de lo peor de las leyendas hagiográficas.
-"La risa nos mantiene más razonables que el enojo"-Duque de Levis

Y esto hoy me hace reír mucho:

-El mapa del genoma humano sería igual al recorrido del 343.
-El Partido Obrero presenta un equipo en el Campeonato Argentino de Polo.
-George Soros pediría la quiebra al planeta Tierra.
"El Subcomandante Marcos disolvió el zapatismo porque no quiere descuidar su página en Internet y a los turistas que lo visitan en la selva
"La lucha continúa pero yo cuelgo el pasamontañas" aseguró el líder del ex Frente Zapatista de Liberación (...) El sub, como le gusta que lo llamen, envió un mensaje desde su weblog y anunció que a partir de ahora sus discursos pueden bajarse desde su página tras el pago de un "impuesto progresista" destinado a mantener la conexión a Internet. "Hacía mucho que no tirábamos ni una piedra y estaba descuidando la atención de las turistas europeas que vienen a pedirme que me saque el pasamontañas y no estaba respondiendo, como corresponde a un revolucionario, la gran cantidad de e-mails que me llegan" explicó Marcos, quien seguirá vistiendo ropas militares y no descubrirá su cara porque, asegura, "los asesores de imagen dicen que de hacerlo perdería vigencia"


-Al Qaeda estaría planeando un atentado contra el monumento a los lobos marinos de Mar del Plata.
-Un indigente encontró el esqueleto del eslabón perdido y se lo comió en un guiso.
-Cabo de la bonaerense confunde "gángster" con "hamster" y acribilla a conejillo de Indias
-Bush rechazó las críticas que comparan el muro en la frontera mexicana con el de Berlín porque "será construido en México, no en Alemania."
-Censura: las 50 notas que nadie se anima a publicar:
*el golpe que prepara la derecha y qué piensa hacer Alfonsín para evitarlo
*el plan de Julio Grondona para que Arsenal de Sarandí juegue la Champions League
*el espurio negociado por la transferencia de Mauricio Piersimone de Chacarita a Atlético Rafaela
*por qué la CGT no le exige al gobierno una reforma agraria y la entrega a los trabajadores de los medios de producción.
-Kirchner aseguró que la Argentina no se arrodillará ante los acreedores extranjeros sino que "se arrastrará y lamerá sus pies."
-Afirman que el cansancio disminuye la capacidad de trabaho y de atención.
-Detienen en Turquía al cerebro de una célula terrorista pero no logran dar con el resto del cuerpo.
-Inglaterra confirma que llevó armas nucleares a Malvinas pero lo atribuye a "la calentura del momento".
-Rafael Bielsa: "La Argentina debe sumarse al concierto de las naciones, aunque sea tocando el toc-toc."
-Ahora los acreedores proponen canjear deuda por dinero.
-Un golpe militar cambia el nombre de Antigua y Barbuda por Clásica y Aseada.
-Los Pumas entrenan con la Bonaerense para desarrollar "instinto asesino" en el próximo mundial de rugby.
-Los separatistas de los countries quieren que Pilar forme parte de la UE
-López Murphy, la UIA y la Sociedad Rural organizan un plebiscito para integrar el Eje del Bien.
(fragmentitos todos de la revista Barcelona)

31 ene 2006

Yo vine para preguntar 52: ¿Ustedes subrayan los libros? ¿Y la Biblia?

Apartado laico: de adolescente, descubrí que no me aguantaba ir leyendo y "callarme" todo lo que me iba despertando la lectura. Así que mis primeros subrayados y marginalia son de los 15, 16 años, primeras formas de autonomía, porque creo que a los 9, 10 años, consideraba a mis libros sujetos a la vigilancia materna/paterna, que suponía- y mal ;-) porque ellos son subrayadores de ley- hubieran desacordado . Mis lecturas siempre fueron variadísimas, caóticas: no hubo ni hay temas que no me interesen. Detecto grados de complejidad de ciertos temas (me refiero a las lecturas de no-ficción) que me los hacen arduos, tengo grados de interés variables según los géneros (en cuanto a ficción, le perdí paciencia a la novela por ejemplo) pero desinterés, ninguno.
Aparte de los subrayados, flechas, diagramas, círculos y todas las formas geométricas que poblaron y pueblan mis textos de estudio, mis textos de placer también están así habitados. A veces se trata de un impulso visceral, estoy leyendo y el impacto que me produce adentro una frase se traduce instantáneamente en una marca con el lápiz, un subrayado, un signo de exclamación; los signos de pregunta remiten a todo lo que me gustaría conversar con el autor porque no lo entiendo o porque no acuerdo en absoluto. Los signos de exclamación pueden expresar una genuina admiración o algo como "¿¡Cómo dice semejante disparate?!".También marco los ecos que me remiten a otras lecturas o a otros discursos (textos literarios, canciones, películas); a veces creo detectar algún plagio, entonces pongo algo como "igual a Fulano en tal texto", o "a quién se le ocurrió primero?". Uso además onomatopeyas del tipo "mmmmmm" dubitativo, "grrrrr" furioso o "berp" de náusea.
Pero tengo amigos militantes en la línea contraria: sienten que todo eso "estropea" el texto, que lo ensucia, etc. Para mí es como dialogar con el autor, como sacar de algún modo todo lo que me repercute, y en ese sentido, si publicara libros, me encantaría que mis lectores los subrayaran y marcaran como quisieran. Me gustaría mucho gestar ese tipo de diálogo. Tampoco me molesta, y suelo aclararlo antes de prestar libros, que sean subrayados por otros, siempre que se conserven legibles y que el subrayado no implique hacerles bajorrelieves a las páginas, a fuerza de puntas muy afiladas o usadas con excesiva pasión ;-).
Apartado religioso: cuando empecé a leer la Biblia a los 15, 16, no como un objeto de estudio o de curiosidad, sino como el diálogo que el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob (nombrarlo así me gusta mucho) quiere mantener con nosotros a través de distintas formas literarias y de la experiencia de hermanos y hermanas en estas búsquedas, me di cuenta de que hubiera subrayado...todo!.
Como siempre intenté ser coherente con lo que creo o descreo, cuando decidí que quería participar en la Iglesia, un poco después de elegir bautizarme a los 14 años, me dije: "Yo no puedo decir que soy católica si no tengo idea de lo que dice la Biblia, de lo que 'me' y 'nos' dice ahí". Así que ahí empezaron las lecturas ordenadas, desde el Génesis hasta el Apocalipsis, después las lecturas cruzadas según temas, después y al mismo tiempo lecturas aleatorias según las circunstancias de la vida. Siempre con las introducciones y las notas al pie, que me ayudaron muchísimo. El conflicto ético con el subrayado lo resolví del siguiente modo: de los Evangelios no subrayé ni subrayo nada porque es una forma de decirme y de decir que ahí está todo lo esencial, destacar algo sería como quitarle importancia a otra cosa, y no es lo que quiero expresar acerca de los Evangelios. Si bien diríamos que toda la Escritura está orientada a Cristo, en los Evangelios, El es el protagonista, así que dejarlo libre de subrayados para mí es como reconocer su lugar esencial. Lo demás, tanto del Antiguo como del Nuevo TEstamento, sí, y además de los subrayados, en la Biblia más antigua que tengo, una Latinoamericana de tapas flexibles verdes, tengo anotadas algunas fechas significativas en que tal o cual pasaje me ayudó a vivir una situación, me fue un camino abierto donde no veía salida, me cuestionó, me desorientó, me alegró, etc.
Ahora estoy viendo además que el lomo de esa Biblia muestra algunas partes más ennegrecidas que otras , así que me fijo y resulta que por donde más caminé bíblicamente, según los matices del uso que se ven en el lomo, es:
-parejito por los Evangelios de Lucas y de Juan y por los Hechos.
-el Génesis y el Exodo
-después el Evangelio de Mateo
-todo el bloque de profetas desde Isaías y sigue hasta incluir Job, Proverbios, Cantar, Rut, Ester, Sabiduría, Sirácides.
-casi igual de transitados, todos los Salmos.
Me gusta que no haya partes sin esas huellas: ninguna página conserva, vista desde el lomo, su matiz original. Me gusta porque implica un vínculo, implica haber recorrido toda la Palabra de Dios, implica que así como el Amor deja huellas en mi vida, yo dejo huellas de mis búsquedas, de mis estares con El en su Palabra.

14 ene 2006

Yo vine para compartir esto I


Hoy anduve por la calle Corrientes, que me apasiona con sus cientos de librerías donde encontrás de todo-de todo. Bueno, entre la salida del subte en Callao donde me bajé 19.50 y la puerta del complejo la Plaza donde me encontraba con una amiga a las 20 (para los de otras geografías, unos 150 metros) me compré 9 libros, en su mayoría de literatura argentina y latinoamericana para cubrirme ciertas lagunas que una profesora de Literatura no debe tener ;-). Y uno sin relación con áreas de mi trabajo: Carta a un religioso de Simone Weil. Tenía algunos datos sueltos sobre ella, muy sueltos, pero sin haber abierto el libro, estos dos párrafos que aparecen en la contratapa y en la solapa respectivamente me decidieron a comprarlo, una especie de empatía, un flash de túnel del tiempo y qué bueno estaría sentarnos ahora a tomar un café con Simone...y sé de muchas lecturas decisivas de mi vida que empezaron así, con una resonancia fuerte adentro sin poder explicar mucho más:

"Cuando leo el Nuevo Testamento, los místicos, la liturgia, cuando veo celebrar la misa, siento con un especie de certeza que esa fe es mía, o más exactamente, que sería mía sin la distancia que entre ella y yo establece mi propia imperfección. Esto crea una dolorosa situación espiritual. Quisiera tornarla no menos dolorsa sino más clara. Cualquier dolor es aceptable en la claridad"


"Simone Weil nació en París en 1909 y murió en Inglaterra en 1943. Se crió en el seno de una familia judía y estudió en la Sorbonne junto a Simone de Beauvoir. En 1937, su apasionado interés en el sufrimiento de los otros la llevó a trabajar un año en las fábricas de Francia y a viajar a España para luchar del lado de los anarquistas en la Guerra Civil. Cinco años después tuvo que seguir el destino común a tantos judíos europeos y huyó a los Estados Unidos junto con sus padres pero sólo con la promesa de que volvería a Inglaterra para unirse a las tropas de De Gaulle. Ya enferma de tuberculosis, empeoraba día a día porque se negaba a comer más de las raciones que Hitler permitía a sus congéneres en la Francia ocupada (interpolo yo: "La verdad es pan", decía). "

7 dic 2005

Yo vine para preguntar 48: ¿Creer o reventar?


(es un borrador rápido en medio de una y otra reunión de laburo, me gustaría pulirlo...)
No. Asumo que son tan particulares los caminos por los que uno llega, permanece, va y viene en y de la fe, que es medio insensato buscar patrones. Alguno llegará por ahí, porque entre creer y reventar, eligió no quedar como un sapito aplastado por el camión de las 'evidencias'. Pero al menos a mí, cuando escucho esa frase, me sale "No". Digo que no es ni fue ni quiero que sea mi camino, mi motivación para creer.
Un Dios que me pusiera ante la alternativa de creer o reventar me transformaría en el perrito de Pavlov: a tal estímulo (las "pruebas"), tal respuesta (la "fe", pero qué mérito, si no te queda otra, ¿a Dios le gustará que le creas porque no tenés más remedio?...).
Así que puedo: creer, dudar, creer algunas cosas con más convicción que otras, decir "Esto no tengo idea por qué pasa", asumir que haya leyes naturales o excepciones que desconozco, darle cabida a lo impredecible, no saber si creo a veces, murmurar "Y...no sé" cuando realmente no sé, percibir la fe algunos días con más claridad que otros, no sacar a Dios de la galera frente a lo inexplicable ("Dios existe" no es la consecuencia sensata de que algo le resulte inexplicable a nuestro cerebrito), enojarme con Dios, decirle con toda libertad que para qué me dio razón si tantas veces me la desborda (y no siempre sé cuándo me topo con el misterio que es exceso de verdad y bienvenido el desborde, o cuándo el 'misterio' es la coartada para no ir al fondo de lo que me cuestiona), llorar por las contradicciones sin que la fe me 'consuele', decir otra vez "Y no, no sé cómo es esto". Creer, sí, básicamente , en El que nos puede abrazar con todo eso. Y en medio de todo, sí, una obstinación mía (un poquito) y la gracia (casi todo): querer amar, siempre, hasta el final, con pasión, afirmar la vida, hacerle un corte de manga a la muerte y anticipar cada día la victoria del Amor. Con eso de "Seguir a Cristo hasta el final..." (a que se imaginan la cruz ...;-) "...hasta el final, o sea, hasta la Resurrección" ;-)

15 nov 2005

Yo vine para preguntar 41: ¿Y si lo tomamos en serio?

"A quiénes y cómo evangelizar.

Si el amor salvador de Dios se extiende a todos, quiénes somos nosotros para marginar a nadie de nuestra propuesta evangelizadora? Si la cultura actual ha modificado de manera tan notable la sensibilidad mental y vital de nuetros conciudadanos y sus actitudes ante la fe, quienes tenemos la misión de proponérsela habremos de ser conscientes de los cambios acaecidos" Extraído de L'Osservatore romano, 25/3/05"

Lo leí y me llegó, más que en otros momentos.

Sí, hay un fundamentalismo laicista que todavía no mostró lo peor, y que se hace dictatorial y perseguidor de los creyentes, a priori.

Sí, no creemos en la bondad natural rousseauniana y está el misterio de la libertad que dice "No" aunque el Amor se le muestre enfrente con toda la evidencia. Cristo prometió que a los discípulos nos iban a tratar como al Maestro, ya sabíamos, no somos tarados ni le pedimos peras al olmo.

¿Pero: no nos resulta demasiado fácil a veces atribuir la increencia de nuestros contemporáneos:

-al relativismo posmoderno

-a la pérdida de valores

-a que la juventud está perdida

-a la masonería internacional

-al sistema

-a que ya no hay moral ?

No es una salida demasiado fácil? No nos exculpa livianamente de alguna responsabilidad que tendremos...? Porque ... si vieran cómo nos amamos?; si amáramos más nosotros sin pretender ni subconscientemente "convertir" a nadie y mejor dejarle al Amor ese trabajo?; si amáramos mucho más y mucho mejor?; si revisáramos qué leyes eclesiales nos abren las puertas del Reino y cuáles fueron muy loables pero hoy son fariseísmos que no nos dejan ni a nosotros ni a tantos saborear el Reino entre nosotros? si blanquéaramos con más humildad nuestras propias contradicciones de "católicos practicantes", reafirmando que aún así, queremos vivir la fe? si en vez de poner cargas insoportables sobre los hombros de nuestros hermanos nos dedicáramos a aliviarlas? Bah, si confiáramos un poco más en El y lo dejáramos hacer en nosotros, si amáramos en serio...No a todos, pero a algunos de esos que hoy por ahí van la marcha del orgullo gay, o son coimeros o firman solicitadas pro aborto, o son asesinos a sueldo o están juntados por vigésimo quinta vez en "situación irregular" y se ríen del amor, decía, no a todos, pero a alguno, ¿no se podría acercar más Jesús...?

29 oct 2005

Yo vine para preguntar 38: ¿Entre el dolor de las respuestas...

  • ridículas, insensatas, necias
  • "verdaderas" porque antiguas
  • contrarias a los hechos
  • construidas sobre pre - juicios
  • traídas de los pelos
  • defensoras de lo indefendible
  • monumento al lugar común, anestésicas, sí, pero pies de barro
  • "porque sí, porque es así, porque yo lo digo, porque lo dice Fulano, porque lo dice este libro"

    y el dolor de la no respuesta, o la respuesta incompleta, pero Amor...

    ADIVINÁ CON CUÁL ME QUEDO...? ;-)

28 oct 2005

Yo vine para preguntar 37: ¿Dios escucha y protege siempre?


Un noruego que sólo habla noruego se encuentra con un chino que sólo habla chino; intentan entablar un diálogo, hablando cada uno en su idioma; a los diez minutos, cada uno se retira ofendido/triste/desorientado, diciendo: "No 'se' entiende nada lo que dice este tipo". ¿Y si mejor decimos "'Yo' no entiendo nada porque 'yo' desconozco el chino o el noruego". Ahora: que Dios nos "escuche" y nos "proteja" se presta a confusiones similares si no pescamos qué quieren decir esas palabras : a nivel denotativo, primero, en el diccionario, y luego, las connotaciones que tienen en el área en que las uso. Ejemplos:

Anécdota malrecordada leída en algún libro: "Rusia comunista. Apogeo de las persecuciones religiosas. En una escuela, la maestra, comunista hasta la médula, sabe que algunos alumnitos y sus familias son creyentes. Como se acerca la Navidad, escucha que una nena dice "Yo le pedí al niño Jesús que me traiga una muñeca." La maestra sabe que la familia, numerosa, es paupérrima, que a duras penas comen mal y poco una vez por día y que no tienen la menor posibilidad de comprarle una muñeca. Asumiendo que el pedido a Jesús no será concedido y queriendo aprovechar la ocasión para dejarle clara a la niña la inexistencia de Dios, al día siguiente de Navidad, le pregunta con toda intención: "¿Y? Jesús escuchó tu pedido de una muñeca?." Respuesta aplaudible: "Sí. Me escuchó y me dijo que no."...no comments, no?

Y con lo de proteger. ¿Qué, cómo es? Dios me protege entonces nunca me va a pisar un coche? Dios me protege entonces no me van a echar del trabajo? Dios me protege y no se van a morir ni me van a traicionar las personas amadas?...Y cuando no te *protege*, obvio, dos caminos, que no sé cuál es más malsano: "Dios no me escuchó, yo no creo más en Dios", o empezar a retorcer dialécticamente la cosa de modo tal que Dios sí te protege , de una manera misteriosa que no alcanzás a entender ("Y, no, se murieron mi esposo y mi hija en un accidente, tengo cáncer y me acaban de estafar con la tarjeta de crédito."), o que es como un Superman que podría ayudarte, tenemos que salvar la omnipotencia de Dios, puede ayudarte, pero por algún motivo enigmático se va a abstener; él respeta la libertad de los hombres, viste, un violador usa su libertad así , y bue (al margen, el problema de que ahí Dios no 'respeta' la libertad del violado), o que te quiere enseñar algo con el sufrimiento, entonces, viste, te quiere enseñar a restar, ponéle, que es muy importante. Y te dice "A ver, cuántas extremidades tenés?". Vos le decís "4" y El , en su sabiduría que no podemos comprender ,te dice "Bueno, (ahí pela la motosierra), ves? Yo te mutilo dos, una pierna y un brazo (ahí te está cortando) y entonces, contá, cuántas extremidades te quedan." Y ves, sufriste, pero cómo aprendiste a restar, eh!!!! Dos caminos de mierda, a mi humilde entender. Realmente: entre respuestas absurdas y ausencia de respuestas, prefiero decir y que me digan"No sé".
Ahora, yo puedo salir de ese laberinto pantanoso preguntándome: "En la Revelación en la que creo, qué significa 'proteger'? de qué ' protege' Dios?" Y ahí, a mí me fue ayudando esto: proteger es librar de un peligro; de qué peligro nos vino a salvar Jesús? En algún lugar la Revelación indica "Los vine a salvar de las deudas/del hambre/de los problemas/de la pobreza/de las enfermedades?" No. Decimos que nos vino a salvar del pecado, o sea: de la falta de amor. Y ahí algo que me suena menos absurdo que todo lo anterior: Dios siempre me protege del peligro de no amar y de no saberme amada por El; de eso me salva; y su protección incluye que me afanen el sueldo que fui a sacar al salir de misa (misa en la que le agradecía la providencia del trabajo ;-); si lo dejo, El me va a proteger de amargarme varios días por eso; de trasladar mi malhumor a mi familia cuando llego a mi casa; de centrarme en mi problema y olvidarme de amar, etc. No se trata de que personas no creyentes no puedan tener actitudes parecidas a todas éstas; en mi vivencia, las personas creyentes que considero serias, las tienen con un plus de amor, de calidez humana, de hondura. Y me va a proteger de todas las falsas imágenes a las que les hablo cuando creo hablarle a El.

18 oct 2005

Yo vine para preguntar 33: ¿ganar qué, perder qué?

Por las dudas, cuando alguno me ve vivir "raro":

-No me va ni un poco eso de "hacer el bien aunque te perjudiques": porque cuando yo decido hacerle bien a alguien (cláaa, teniendo alguna info sobre lo que el alguien considera su bien ;-) , lo decido porque está de acuerdo con mis valores, porque siento la belleza de hacer el bien, porque, a ver si nos entendemos, hacer el bien, amar, a mí me da placer. No sé si el placer de un coñac irlandés, pero placer, sí. Entonces no hay forma de que "me perjudique" hacer el bien, porque aunque pierda algo, y suponiendo que me importe perderlo, sé, siento y creo que gano muchísimo más. A ver si queda claro: de acuerdo a mis valores, a mi paradigma, nunca me "perjudico". Entonces: si me recontragás (guita, confianza, laburos, mi imagen, lo que sea) y yo te sigo queriendo, y cuando puedo hacerte bien te lo hago, y sé-me confirmás que me vas a volver a recontracagar, y yo te sigo tratando bien aunque ya no elija, más vale, ir a tomar un café con vos; si vos ponés tanta creatividad en fastidiarme y yo no te contesto así, o no aprovecho las decenas de ocasiones de venganza que se me ofrecen: NO me perjudico, tá? Para mí, lo bueno, lo mejor, lo más lindo, lo más placentero, es ser libre para hacerte el bien; y si en el camino te parece que "pierdo" algo, pensá lo que vos sentirías si recibiste un millón de dólares y "perdés" medio centavo...

14 oct 2005

Yo vine para preguntar 30: ¿volverías a...?



  • Empezar, sin saber nunca cómo sigue, siempre al filo de una cornisa licuándose atrás y adelante de tus pasos, pero nunca "en" tus pasos
  • Decir "Ok, yo lo hago" cuando había otros que podrían hacerlo pero sus demoras perjudicaban a inocentes
  • Sacar tiempo y fuerzas y ánimo de donde no había porque los necesitaba otro
  • Prestar la -bastante-plata que prestaste sabiendo que la devolución era imposible pero escuchando cada vez "En cuanto pueda te la devuelvo"
  • Sembrar, asumiendo que no vas a tener la menor idea del destino final de esas semillas
  • Amar mucho y como parte de ese amor, revelarle herramientas al otro para que no te necesite
  • Querer tanto a L, a A, a L, a N, a M, y tantos más, que tardarán semanas, meses, años ,en enterarse si te morís pero vos pensás en ellos/rezás por ellos todos los días
  • Jugarte por defender la justicia cuando los beneficios no iban para vos y, más, beneficiabas a quien te odiaba
  • Callar lo que, aun siendo cierto, dañaría la imagen de quien te calumnió, porque para qué...
  • Perdonar, o sea, a desear el bien, a aquellos por los que te sentiste lastimada?

No volvería: vuelvo. Y no es ingenuidad ni represión de la ira ni negación de la tristeza ni... Es el de la foto de abajo, es lo que hace El conmigo, y la cortísima respuesta mía a tanto amor.

Resurrexit sicut dixit, Allelluia!

Porque sí. Y en latín porque me gusta cómo suena y porque así estaba escrito sobre el altar de una parroquia donde fui feliz con El un domingo.