Yo vine para preguntar 92: ¿Botamos?

Una parábola:







Un curso de 5to año compuesto por 30 alumnos (de paso: la mayoría ya cumplió 18: el sistema los considera aptos para votar.) tiene que decidir cuándo van a hacer un bingo en el colegio con la intención de recaudar plata para algún viaje. Por supuesto, lo van a decidir democráticamente, faltaba más.

Después de diversas peleas y discusiones acerca de cuándo realizar la votación (unos quieren en el recreo, otros quieren perder tiempo de clase y pedirle a un profesor votar durante su hora, otros están dormidos/borrachos/drogados y ni se enteran de qué se habla, otros no quieren votar porque llegaron ese año y no están dispuestos a participar en nada, etc.), se vota y sucede lo siguiente:

-el que/la que grita más fuerte logra asumir un rol digamos de líder, de coordinador/-a de la votación y plantea que primero hay que proponer alternativas para el día en que se realizará el bingo.

-Son 30 que deben votar: en el momento de proponer los días, misteriosamente, hay 3 que no están: fueron al baño, salieron a hablar por teléfono, fueron a saludar a algún amigo en el patio.

-Quedan 27.

-Vuelven los 3 que no estuvieron durante la propuesta y exigen a los gritos que se vuelva todo atrás porque sus propuestas no pudieron ser consideradas. Alguno intenta desganadamente explicarles cómo era todo, que se fueron justamente en el momento en que se avisó que comenzaba la votación, pero no hay caso: de los tres, dos se pudren y se van del aula, y uno se queda pero estudiando para la prueba de Química, sordo a todo lo que no sea la tabla de Mendeleiev.

-Con los 28 que quedan, se proponen los días en que se podría realizar el bingo. Suerte que la urgencia de recaudar los acucia, porque si no, se podría esperar mil días antes de que votaran en qué mes hacerlo. Pero no, tiene que ser este mes y estamos a 5, digamos. Hay 27 votantes y 27 propuestas: yo quiero un lunes a la noche porque no puedo ningún otro día, yo quiero un sábado porque así después salimos todos juntos a algún lado, yo no puedo ni lunes ni miércoles ni viernes porque tengo inglés, yo propongo un martes pero después de las 21 porque antes voy a guitarra, yo el martes pero antes de las 21 porque después quiero ver a Tinelli, yo propongo que lo voten nuestras familias, que son las que van a venir o no según el día, yo digo el domingo porque así zafo de ir a visitar a mis tíos, yo digo cualquier día menos jueves...

-Quien, por aullar más fuerte, viene logrando más o menos ser un poco escuchado, trata de llamar a la reflexión y hacer comprender que así no se puede, que hay que reducir el número de opciones porque si no, esto va a durar para siempre. De mala gana, el resto accede, y entonces quedan en pie cuatro propuestas -obviemos la legitimidad con que se seleccionan éstas y no otras- , que obtienen los siguientes resultados:

* sábado a la noche: 9 votos


* domingo a la tarde: 6 votos


* viernes a la noche: 5 votos


* jueves a la noche: 3 votos.


-Hay uno que tiene como ocho de promedio en Matemáticas y percibe que hay más votantes que votos. Lo hace notar. Desconcierto. ¿Vale o no vale no votar? El que gritaba más fuerte plantea que hay que votar, porque sí, porque todos tenemos que comprometernos y participar; un par de voces desganadísimas murmuran que están en su derecho de desinteresarse absolutamente del tema, ya que si no les interesa el viaje, no tiene por qué interesarles invertir tiempo y energías en prepararlo. Un par avisan que ellos estuvieron de acuerdo en votar hasta diez minutos antes, pero ahora-ahora, realmente creen que la plata que podrían recaudar con el bingo es todavía menos de la que podrían obtener simplemente pidiéndoles a sus familias una X suma, razonable, por mes. Así que ahora no les interesa votar. Cruce de insultos, gestos de fastidio, etc. Se da por válido el resultado de la votación: el bingo se hará el sábado a la noche. Pero falta el verdadero resultado de la votación:

-el sábado a la noche había que estar tres horas antes del bingo para preparar las mesas, limpiar, armar los puestitos de venta de choripanes, etc. Los primeros que llegan son los 7 que habían votado por el sábado a la noche. Ah, ¿eran 9? Sí, pero un par, después de la votación, se arrepintieron y como ahora no están de acuerdo con ese resultado, no van a llegar nunca. Los que tenían la llave para abrir el salón del bingo son dos amigos que no habían votado por esa fecha, así que no van a ir pero le dieron la llave a...¿a quién? Circulan varias versiones hasta que al final llega la madre del que se había quedado estudiando Química: por algún misterioso camino, la llave llegó a sus manos y viene a traerla, ya que su hijo, obvio, no va a participar del bingo.

-Tarde, sobre la hora, cuando los 7 que llegaron a tiempo hicieron todo el trabajo que teóricamente había que repartirse entre 30, llegan algunos de los otros, que habían votado distintas opciones. A unos se les informa que, en la distribución de tareas, les ha tocado atender un puesto de choripanes: son chicas, y no quieren, porque te queda todo el olor del humo en el pelo, viste? ; además, bastante que vienen con algún familiar que gastará un par de monedas en pos del famoso viaje; más no les pidan, porque ellas no estaban de acuerdo con hacerlo el sábado. A otros que llegan, se les pide que se pongan en la entrada y tomen los tickets de los que llegan para controlar la recaudación. Un par dicen que sí, pero que en media hora se tienen que ir al recital de una banda de amigos, así que hay que buscar remplazantes; otro par dicen que sí y buscan una caja para poner los tickets. No queda claro cuál de los dos se hacía cargo de cuidarla, así que la caja queda dando vueltas por ahí hasta que finalmente se pierde y no se puede controlar cuánta gente pagó. A unos más se les pide que vendan las gaseosas. Dicen que sí y por un vaso que venden se toman dos sin pagar, porque se lo merecen, están colaborando en algo que ellos hubieran elegido hacer otro día, se están perdiendo de ir al boliche, así que, justa compensación.

-Y así...hasta que termina el Bingo y lo recaudado se reparte entre todos, democráticamente. Porque no sabrán escribir dos frases coherentes ni creerán todavía que un kilo de plumas pesa igual que uno de plomo, pero hay dos cosas que saben claramente, porque se las enseñan con pertinacia digna de mejor causa: que votar es la mejor manera de decidir y que no hay que discriminar. Así que recibe tanto el que se rompió el alma tomándose en serio la preparación del famoso bingo que el que recibe 20 pesos al día siguiente "por lo que te toca del bingo" y pregunta, bostezando y consultando sus mensajes de texto: "¿Qué bingo?".

Yo vine para preguntar 91: ¿Esta democracia sirve básicamente para botar?

Basura 1) ¿Cómo que hace falta una autorización, una primitiva calificación, para vender garrapiñada en la vía pública, y no hace falta ninguna para votar o ser votado?



Basura 2) La democracia supone, con heroica ingenuidad, que los votantes están dispuestos, sea cual sea el resultado, los favorezca o no, a sostener el voto mayoritario; y con aun más heroicidad ingenua asume que de todos modos el resultado favorecerá a todos porque más allá de las chiquiteces partidistas, toooooodos están de acuerdo en que la democracia es deseable, entonces, lo es respetar la voluntad de la mayoría. Fatalísimo error: muchos -ciudadanos, facciones, partidos- etán dispuestos a ser demócratas mientras tengan alguna esperanza que consideren razonable de ver favorecida su postura en las votaciones. Fatalísimo error. Estos, apenas el resultado de la votación no sea el esperado por ellos, están dispuestos a desentenderse absolutamente -en el mejor de los casos- y a boicotear abiertamente el resultado mayoritario. Entonces, no funciona. Porque si vos eras del partido que proponía suprimir las pasas de uva en las empanadas, y ganó el partido que proponía meterles pasas de uvas a todas las empanadas, vos te la tenés que bancar. No podés acaparar pasas de uvas y destruirlas para que a los otros les vaya mal; no podés mandar envenenar sus empanadas, reventarles los locales, amenazar a los que procesan las pasas de uva...(O rebeláte con todo y hacé una republiqueta aparte). En Argentina, las oposiciones -especialmente las oligarcas y las izquierdosas- son expertas.

Basura 3) Intuición que considero correcta: la democracia nivela para abajo. Y cada vez más abajo (veáse si no qué programas lideran los ratings televisivos; o sea, qué programas expresan, democráticamente, las preferencias de la mayoría. Hepatalgina, por favor.)

Basura 4) ...eligieron a Menem, onda...no, no pueden, de ningún modo pueden, no deberían poder. O yo debería poder elegir si quiero compartir el mismo espacio con la gente que se siente representada por Menem. Me parece de una violencia imbancable -y es muy democrático-que un 51 % pueda "legítimamente" obligar a seguir su parecer a un 49 % .

Basura 5) ¿Sufragio universal? ¿Por qué? ¡Un cuerno! ¿Por qué va a valer lo mismo el voto de María Julia Alsogaray que el de una mina que fue madre a los 17 y trabaja explotada 12 horas por día para sobrevivir nomás? ¿O el de los que cometieron delitos y el de los que no, incluso estando en iguales o peores condiciones de necesidad, fragilidad, etc.? ¿O el de dos personas con ingresos de 3000 pesos pero uno, soltero y de clase media y el otro, padre de cinco hijos y de un barrio humilde? ¿O el de un tipo de las FF.AA que se retiró a los 50 con una jubilación de privilegio y el de un otro que a los 65 no puede cobrar la mínima porque siempre se vio obligado a trabajar en negro?...Y así.

Yo vine para preguntar 83: ¿Y Saki?

Mi primer encuentro con Saki/Hector Munro fue "El cuentista", y me gustó mucho. Después empecé a leerlo y ahora un amigo me prestó sus dos volúmenes de cuentos, Crónicas de Clovis y Animales, más que animales. Acá hay algunos de sus textos.
Me gusta este tipo de humor tan corrosivo como elegante. Me atrae el trabajo que hace de cada expresión de modo que para mí no sobra ni falta ni una palabra. Le encuentro parentescos con el de Wodehouse, el de Chesterton en menor medida.

Por recomendación del mismo amigo estoy leyendo a Dorothy Parker. Hay un aire similar, pero me parece más jugada, por el modo en que encara algunos temas tabúes -supongo- para la época -ejecutivo casado tiene una aventura con una empleada y ambos deciden abortar, p.ej.-; por ahora, es un grato descubrimiento, nos estamos conociendo =).

Algunos fragmentos:

"Los Mombey habían perdido a su pequeño hijo; de ahí la paz producida por su ausencia; lo buscaban en forma alocada e indisciplinada, expresando su angustia todo el tiempo, lo que explicaba los gritos que se oían en la casa y en el jardín toda vez que volvían a inspeccionar los lugares secretos de la casa. Clovis, quien era temporaria e involuntariamente un pensionista de la casa, había estado dormitando en una hamaca en el extremo más distante del jardín cuadno Mrs. Mombey le comunicó las noticias.
-Hemos perdido al bebé- gritó.
-¿Es decir que ha muerto, o se ha fugado, o que lo jugaron a las cartas y lo perdieron de ese modo?-preguntó Clovis indolentemente.

"El reloj del grill dio las once con la respetuosa discreción de alguien cuya misión en la vida es ser ignorado (...) Seis minutos más tarde, Clovis se aproximó a la mesa de la cena, con la santa expectativa de alguien que ha cenado frugalmente y hace tiempo.
-Estoy muerto de hambre- anunció haciendo un esfuerzo por sentarse con gracia y leer el menú al mismo tiempo.
-Así lo he entendido - dijo la anfitriona- por el hecho de que has sido casi puntual. Debería haberte dicho que soy una reformadora de Alimentación. He pedido dos bols de pan con leche y algunos bizcochos light, espero que no te importe.
-(...) No debería usted bromear acerca de esas cosas. Realmente existen personas así. He conocido gente que las ha conocido. Pensando en todas las cosas adorables que hay para comer en el mundo, pasarse la vida mascando aserrín y enorgulleciéndose de ello.
-Son como los flagelantes de la Edad Media, que vivían mortificándose a sí mismos.
-Tenían alguna excusa- dijo Clovis- . Lo hacían para salvar sus almas inmortales, ¿no es así? No necesita decirme que un hombre a quien no le gustan las ostras y los espárragos y los buenos vinos tiene un alma, o siquiera un estómago. Simplemente tiene el instinto de ser infeliz muy desarrollado.

(...) mi madre está pensando en casarse otra vez.
-¡Nuevamente!
-Es la primera vez.
-Por supuesto, debes saberlo. Tenía la impresión de que había estado casada una o dos veces al menos.
-Tres veces, para ser matemáticamente exacto. Quise decir que es la primera vez que pensaba en casarse; las otras veces lo hizo sin pensar. De hecho, soy realmente yo quien está pensando por ella en este caso.
(de "El casamiento")

-Sería amable de su parte si pudiera hospedar a Clovis por otros seis días mientras voy al norte a ver a los Mc Gregor- dijo Mrs. Sangrail soñolienta a través de la mesa del desayuno. Era su invariable estrategia hablar con una voz soñolienta y tranquila siempre que estaba interesada en algo; tomaba a a la gente desprevenida y frecuentemente acataban sus deseos antes de darse cuenta de que estaba realmente pidiendo algo. Lady Bastable, sin embargo, no era fácil de tomar desprevenida; posiblemente conocía esa voz, y lo que presagiaba y, de todos modos, conocía a Clovis.
Frunció el ceño ante un pedazo de tostada y la comió muy lentamente, como si quisiera transmitir la impresión de que le dolía más a ella que a la tostada; pero no expresó ningún deseo de extender la hospitalidad respecto de Clovis.
-(...) será sólo por seis días.
-Parecerá más tiempo- dijo Mrs. Bastable con tono lúgubre.

(...) La dignidad perdida no es una posesión que pueda ser restaurada en un momento, y tanto para Lady Bastable como para el mayordomo, el proceso de volver a las condiciones normales fue tan doloroso como una lenta recuperación de haber estado a punto de ahogarse.

(de "La estampida de Lady Bastable")

"-Henri Deplis era por nacimiento un nativo del Gran Ducado de Luxemburgo. Por una reflexión más madura, se convirtió en un viajante de comercio." (de "El tatuaje")

"En muchos sentidos, era el monarca más progresista que se había sentado en un trono importante; antes de que la gente supiera dónde estaba, estaba en otra parte. Aun a sus ministros, que eran progresistas por tradición, les resultaba difícil mantener el ritmo de sus sugerencias legislativas.

(...) Desde el comienzo, el Derecho a voto obligatorio para Mujeres produjo muy poco o ningún júbilo aun en los círculos que habían reclamado con más estridencia el voto. La mayoría de las mujeres del país habían sido indiferentes u hostiles a la agitación en torno del derecho a voto, y las más fanáticas sufragistas empezaron a pregutnarse qué les había parecido tan atractivo en la perspectiva de poner papeletas en una urna. En los distritos campesinos la tarea de llevar a cabo las prescripciones de la nueva ley era suficientemente fastidiosa; en los pueblos y ciudades se transformó en un íncubo. Parecía no haber fin para la elecciones. Las lavanderas y costureras tenían que salir correindo de sus trabajos para votar, a menudo por un candidato cuyo nombre no habían oído antes, y que elegían al azar; las empleadas y las meseras se levantaban más temprano para votar antes de ir a sus lugares y negocios. Las mujeres de sociedad encontraban impedimentos y trastornos para sus compromisos por la continua necesidad de concurrir a los comicios, y las fiestas de fin de semana y las vacaciones de verano se convirtieron gradualmente en un lujo masculino(...) No es de maravillarse que la agitación en contra del sufragio femenino se convirtiera en un movimiento formidable. La Liga de Antivotantes Femenina tuvo millones de adherentes (...) y su himno de batalla, 'No queremos votar', se convirtió en refrán popular.
(...)- Hay un tiempo para todo -dijo el REy, (...) que pasen una medida privando a las mujeres del derecho al voto y me la traigan a mí para el consentimiento real. (...)
Cuando el ministro se retiró, Hermann el Irascible, a quien también apodaban el Sabio, soltó una profunda carcajada.
-Hay más formas de matar un gato que ahogándolo con crema -dijo- pero no estoy seguro de que no sea la mejor manera." (de "Hermann el Irascible")

"-No sé por qué es así- dijo a su amigo-, no tengo mucho más de cuarenta años pero parezco haberme instalado en un profundo surco de envejecimiento. Mi hermana nuestra la misma tendencia. Nos gusta que todo esté exactamente en su lugar acostumbrado, que las cosas sucedan exactamente en los momentos estipulados; nos gusta que todo sea habitual, ordenado, puntual, metódico. Nos aflige y trastorna si no es así. Por ejemplo, para considerar un asunto trivial: un zorzal ha construido su nido año tras año en el avellano de nuestro terreno; este año, por ningún motivo evidente, lo está construyendo en la hiedra que cubre la pared del jardín. Hemos dicho muy poco sobre el asunto, pero creo que ambos sentimos que el cambio es innecesario y un poco irritante.
(...) El almuerzo no fue una ocasión muy festiva. El secretario principesco comió y bebió con buen apetito, pero desalentó severamente la conversación (...) En cuanto a Mrs Hudle, no era su día para tener un dolor de cabeza, pero sintió que las circunstancias la excusaban y se retiró a su cuarto a tener tanto dolor de cabeza como fuera posible antes de la llegada del obispo." (de "La cura de inquietud")

"Su registro bautismal hablaba de él con pesimismo como John Henry, pero había dejado eso atrás con las otras enfermedades de la infancia y sus amigos los conocían bajo el nombre de Adrian. Su madre vivían en Bethnal Green, lo que no era enteramente culpa suya; uno puede desalentar muchísima historia en su familia, pero no siempre puede impedir la geografía.("Adrian")

(de "Hermannn el irascible")

Yo vine para preguntar 79: ¿Que los radicales aportan qué?

La política no es de mi interés (aunque tengo claro que mi guita y yo somos muy del interés de la política). Me refiero especialmente a las discusiones dentro del modelo "democracia de partidos", que no me parece ni remotamente el más deseable de los posibles. Quizás -un "quizás" muy dubitativo- la democracia ssssí..., pero no este sistema de concretarla. Tal vez no haya dudas de que es el menos indeseable de los conocidos, -o sí, pero es lo menos de lo menos políticamente correcto expresarlas- pero no me parece un motivo para dejar de buscar superaciones. Ahora, la trampa perversa del sistema es hacer que se dejen de pensar alternativas serias; alternativas quiere decir precisamente, que sean otra cosa; como si votar al sirviente A o al sirviente B fuera la gran diferencia. Ah, cierto, "el sistema democrático es el mejor porque provee las herramientas -votaciones- para que en todo caso, los males se corrijan". ¿Sí? ¿Algún mal relevante se corrigió así? ¿gracias a este sistema? Qué bueno, el sistema nos provee una herramienta para que modifiquemos radicalmente...¿al sistema? ¿Sí? ¿Peticionar a las autoridades? ¿Protestar pacíficamente?; ¿tan pacíficamente como el sistema trata a los desnutridos, los explotados laboralmente, los sin vivienda?
Como dice lacónicamente y con acierto un personaje de una novela que me prestó el camarada, "la izquierda legal es agua seca". Entiendo "la izquierda" como cualquier sector que se plantee la necesidad de cambios radicales para paliar las brutas desigualdades en el acceso a los bienes, de todo tipo. Lo de Jauretche, "Emparejá y largamos". Después, sí ,que cada uno tenga más o menos según la mucha o poca onda que le ponga al esfuerzo, laburo, etc.


Digo, ¿de qué "gobierno del pueblo" se habla en países como los nuestros donde "el pueblo" está bien pero bien fregado, especialísimamente por los que eligió para gobernar? Yo pertenezco a los "privilegiados" que tienen comida diaria, luz eléctrica, agua corriente y trabajo, pero miro y siento qué le pasa a la mayoría en mi país, en estos países de por acá. (y los países de "por allá", que suelen ponerse como ejemplos de democracias capitalistas con cierta equidad, la logran exportando "por acá" las lacras del conflictivo maridaje democracia + capitalismo: vgr. micro, beneficios remitidos a los accionistas de una cadena tipo call center en Münich, logrados por tener -high tech mediante- empleados y sueldos argentinos) ¿De qué "representación" se habla cuando, y sin hacer distinción de partidos para este caso, instalados en el cargo electivo, la amplísima mayoría de "representantes" se representan primero y decididamente a sí mismos y luego, a los intereses económicos que podrían mantenerlos en el poder o eyectarlos violentamente?


Para mí, no es digna de defenderse por sí misma una democracia que no da solución -y no parchecitos electoralistas- a cuestiones tan básicas como el hambre, la falta de vivienda, las desigualdades disparatadas en el acceso a herramientas de producción, la educación en una menos flagrante inequidad de acceso y de ofertas, la seguridad en todas sus dimensiones -no quiero elegir: o bancarme un secuestro exprés porque "el sistema" es el culpable de la delincuencia y hay que "cambiar otras cosas" que nunca se cambian, o bancarme el choreo a cuatro manos de empresarios nacionales, de multinacionales y sus lacayos: no tengo por qué bancarme ninguna de las dos cosas y una democracia como corresponde, debería al menos disminuir las ocasiones de sufrir ambos. Esta democracia más bien ha venido aumentando las ocasiones de padecer ambos espantos.
Bueno, una democracia como la de nuestros países "periféricos" (qué digno término) no es digna de defenderse por sí misma decía, lo cual no quiere decir que no haya que defenderla en ciertos casos. El mismo caso en que defendería/ votaría a Macri, en un ballotage nacional Macri/Hitler, Macri/Deng Xiaoping (aunque para los negocios son una luz los dos, je) , Macri/Perón ;-).


Bien. Pero gracias a la política, a la democracia y al derecho de la libertad de expresión, encontré esta perlita en un diario, que tiene, concentrado en exquisito laconismo, un gran potencial de humor:





"El radical Morales afirma que le suma “energía” a la candidatura de Lavagna ".








No lo conozco al compañero Morales, pero es un capo. No tanto como Fontanarrosa, pero si practica...

-Primero, resulta que en Argentina hay un partido... "Radical". Cierto, existe, me había olvidado. Ejem...y es éste que hay. Nótese lo jacobino de su plataforma. Las clases altas viven realmente aterrorizadas, hace décadas, por las acciones revolucionarias (radicales) que puedan emprender miembros de semejante partido. Que no sé cómo le dejan llamarse así, todo un atentado a las sólidas y venerables bases de la democracia.


-Después, y esto es mejor habida cuenta de las experiencias con gobiernos radicales de los últimos 20 años, el camarada Morales supone que su partido puede aportarle algo positivo a...a algo, a alguien...este Morales, cómo me hace reír.

-Pero lo mejor es pensar al radicalismo aportando algo como "energía". Porque si hubiera dicho "honestidad, dignidad", bue, blabla folclórico, pero no, van a aportar "energía"...A mí que me gustan los oxímoron: "el enérgico radicalismo de Argentina...".

-Y todo este esfuerzo es para apuntalar...la candidatura de Lavagna, que peleará realmente a brazo partido, por el vigésimo lugar. Con alguna de las ramas y ramitas de la izquierda.

Bueno, una alegría. Tengo que leer más a menudo la sección de "Política".

Yo vine para preguntar 71:¿Vieeeeeron que hablando se entiende la gente?

Como una muestra (más, porque hay tantítismas) de las oportunidades del sistema para cambiar las injusticias reclamando de modo “pacífico”, me alegra percibir que después de años y años:
-de reclamos de los usuarios

-de que evidentemente las condiciones en que los usuarios viajaron durante los últimos años son peores que las de vacas y ovejas, más rentables para el sistema que los habitantes de Gerli.
-de llamadas de atención del Gobierno y de los organismos “controladores” correspondientes
-de manifestaciones pacíficas frente a Metrovías
-de decenas de cartas de lectores a diversos medios
-de recordarle a la empresa los términos del contrato que le implicaban desembolsar un par de monedas y no sólo afanarse las millonadas de los subsidios estatales y de los pasajes de los usuarios

se tomó la decisión de rescindirle a Metropolitano la concesión de dos líneas.
No tuvo nada que ver, seguramente, el temor de políticos y empresarios a que cientos de personas enardecidas haciendo pelota toda Constitución se den cuenta de que pueden conseguir así, en una semana, lo que no se logró durante años de reclamos “pacíficos.” Ok, quizás sea cambiar chorros por chorros pero al menos, que se turnen…
Me asombra cómo la gente puede inquietarse por estas manifestaciones “de violencia” y no ver, o no querer ver, el brutal grado de violencia que YA hay para que las cosas estén como están. En todos los órdenes. Lamento los heridos del público usuario. Los de la policía, un poquito ;-), porque forman partes de las fuerzas de "seguridad" en Argentina, que -país de las paradojas- colaboran señaladamente con la inseguridad de la población civil. Así que en fin, un piedrazo, un cascotazo de cuando en cuando, que lo tomen como gajes del oficio, y en el fondo de algo así como sus conciencias, sabrán que la sacan bastante barata.

Lo que la gente aguanta es increíble. Yo trabajo con franceses y en muchísimas ocasiones se muestran absolutamente "étonnés" (asombrados) de que estas cosas no hayan pasado antes y con más frecuencia. Je, uno me dijo, hablando de las tarifas astronómicas de los peajes (otro buen negocio, ponés un par de cabinas y le cobrás a la gente por pasar por donde antes pasaba gratis): "En Francia esas cabinas no hubieran durado ni un día, camioneros y automovilistas las hubieran arrollado sin ningún problema."

En cuanto a los trenes, no los uso habitualmente pero tengo la suficiente experiencia como para afirmar que no hay palabras para describir lo que es en general viajar en algunas líneas. Personas enfermas, ancianas, frágiles, abstenerse. Personas que necesiten llegar puntualmente, calcular el doble de tiempo hasta que logren entrar en algún vagón. Sin contar con que luego hay que…salir. Se entra y sale de los vagones atestadísimos a patadas, empujones y codazos; y muchas veces no es que la gente sea bestia, es que uno queda tan compactado, tan imposibilitado de moverse para ningún lado, que no hay otro modo de salir. Me pasó varias veces viajar en el Sarmiento y que gente que subía en Once y quería bajar en Liniers, tuviera que seguir viaje hasta Morón, por ejemplo, hasta que se descomprimía el pasaje y lograba salir, patadas, golpes y codazos mediante. Para no hablar de las veces que viajé en el Roca disfrutando de la naturaleza a pleno: el viento gélido de junio y la lluvia filtrándose alegremente por ventanas y techos impide que los habitantes de la gran ciudad nos distanciemos de la Madre Tierra y sus elementos descontrolados.
Alguna vez algún vocero de las empresas dijo una imbecilidad como que los pasajeros viajaban colgados por impacientes, porque no querían esperar el próximo tren. ¡¡El próximo, y el próximo, y el próximo vienen igual!! La gente que tiene que entrar a laburar a las nueve de la mañana no tiene por qué levantarse a las cuatro y media de la madrugada para viajar como un ser humano. La gente que sale a las 18 no tiene por qué esperar hasta las nueve de la noche para que salga un tren en el que pueda viajar dignamente parado.

En fin..dicen que la democracia es el menos malo de los sistemas conocidos...mmmmmmmm...es lo que yo diría en uno de mis días ultraoptimistas.

Cuelgue: el afiche del PO para las próximas elecciones en Capìtal dice: "¿Por qué votar a los corruptos si hay luchadores honestos?". Yo limitaría el interrogante a las tres primeras palabras. Yo vine para preguntar
;-).

Frases sobre "democracia", "gobierno" y etc.: (el chiste se refiere a Chirac y dice algo como "Servicios públicos, vivienda, igualdad de oportunidades: hablé más de eso en una semana que lo que hice en 10 años")

Hasta en las democracias más puras, como los Estados Unidos y Suiza una minoría privilegiada detenta el poder contra la mayoría esclavizada.

Mijail Bakunin (1814-1876) Revolucionario ruso.

La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente.

George Bernard Shaw (1856-1950) Escritor irlandés.

Democracia significa gobierno por los que no tienen educación, y aristocracia significa gobierno por los mal educados.

Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) Escritor británico.

La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.

Charles Bukowski (1920-1994) Escritor estadounidense.

"Democracia" significa el gobierno del pueblo. Deberíamos probarlo alguna vez en Occidente.

La democracia constituye necesariamente un despotismo, por cuanto establece un poder ejecutivo contrario a la voluntad general. Siendo posible que todos decidan contra uno cuya opinión pueda diferir, la voluntad de todos no es por tanto la de todos, lo cual es contradictorio y opuesto a la libertad.

Immanuel Kant (1724-1804) Filósofo alemán.

Del mismo modo que no sería un esclavo, tampoco sería un amo. Esto expresa mi idea de la democracia.

Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense. (ésa me gustó)

Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística.

Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino.

La democracia no es más que un poder arbitrario constitucional que ha sustituido a otro poder arbitrario constitucional.

Pierre Joseph Proudhon Filósofo francés.

-We'd all like to vote for the best man but he's never a candidate."

Kin Hubbard.

-"Anybody who enjoys being in the House of Commons probably needs psychiatric help."

Ken Livingstone.

-I do not belong to any organised political party: I'm a democrat.

Will Rogers.

-Democracy is the recurrent suspicion that more than half of the people are right more than half of the time.

E.B. White

En inglés, diferentes tipos de gobierno:

FEUDALISM: You have two cows. Your lord takes some of the milk.

PURE SOCIALISM: You have two cows. The government takes them and puts them in a barn with everyone else's cows. You have to take care of all the cows. The government gives you as much milk as you need.

FASCISM: You have two cows. The government takes both, hires you to take care of them, and sells you the milk.

RUSSIAN COMMUNISM: You have two cows. You have to take care of them, but the government takes all the milk.

PURE DEMOCRACY: You have two cows. Your neighbors decide who gets the milk.

REPRESENTATIVE DEMOCRACY: You have two cows. Your neighbors pick someone to tell you who gets the milk.

AMERICAN DEMOCRACY: The government promises to give you two cows if you vote for it. After the election, the president is impeached for speculating in cow futures. The press dubs the affair "Cowgate".

ANARCHY: You have two cows. Either you sell the milk at a fair price or your neighbors try to kill you and take the cows.

CAPITALISM: You have two cows. You sell one and buy a bull.

FEMINISM: You have two cows. They get married and adopt a veal calf.

TOTALITARIANISM: You have two cows. The government takes them and denies they ever existed. Milk is banned.

SURREALISM: You have two giraffes. The government requires you to take harmonica lessons.

LIBERTARIANISM: You have two cows. One has actually read the constitution, believes in it, and has some really good ideas about government. The cow runs for office, and while most people agree that the cow is the best candidate, nobody except the other cow votes for her because they think it would be "throwing their vote away."

Yo vine para preguntar 49: ¿Y los deberes de los niños?y niñasssss, perdónnn

Nada elaborado. Pero es algo que siento cuando leo o escucho los "Derechos de los niños": muchos de nosotros obramos/obraríamos con niños propios y ajenos así como dicen los derechos, sin necesidad de campañas al respecto ni de que Unicef nos aleccione sobre las necesidades de la infancia y los padecimientos que puede infligirle el mundo adulto. Ahora, me pregunto: ¿cómo procesarán esto los cerebritos de las personitas que hoy crecen, forman su visión del mundo, de las relaciones humanas, escuchando hasta los 18 años que tienen derechos?. Puros derechos. Sólo derechos. Los demás tienen derechos y obligaciones (garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños, por ejemplo), pero ellos no: se los invita a vivir en un mundo insólito donde sólo son sujetos de ventajas, de disfrutes, de beneficios...¿cómo irán armando su visión, su sentir, su apreciación de la vida en común, de la vida donde resulta que hay otros en el universo, donde resulta que ...? ¿cómo van a hacer cuando los deberes digan "Hola" en sus vidas...? Y me parece que al mutilarles esa parte, se les mutila también el disfrute del deber, en el sentido de disfrutar haciendo lo justo, lo bueno; de percibir en esa síntesis conflictiva, claro, de derechos y de deberes, algo superior y distinto vinculado con disfrutar de ser persona. Alguien decía que frente a la estatua de la Libertad faltaba en la otra orilla la estatua de la Responsabilidad. Y sí, falta.

Yo vine para preguntar 47: Niño, deja ya de joder con la "discriminación", ¿sí?

"Joder" es la única mala palabra de este post ;-). Bueno, visto y considerando el uso abusivo e insólito que se hace de la palabrita, grito de guerra al sonido del cual los progres nos empalarían a todos los que no somos taaaaaaaan tolerantes como ellos, propongo considerar que:

-los judíos discriminan a los cristianos porque en las sinagogas no hay ninguna cruz.
-los carniceros discriminan a los carpinteros porque en las carnicerías no venden serruchos ni lijas.
-yo discrimino a los pedófilos porque no les ofrezco el servicio de cuidar a los niños en los encuentros de mi grupo de iglesia.
-el idioma castellano discrimina al alfabeto árabe porque usa el latino.
-las universidades discriminan a los que no tienen la primaria terminada porque les impiden inscribirse en la facultad.
-las editoriales discriminan al cartón porque eligen el soporte papel para publicar sus libros.
-los programas radiales discriminan a la imagen porque se basan en el sonido.
-los que deciden comprarle al almacenero de la esquina discriminan a los supermercados.
-los sordomudos que hablan lenguaje de señas discriminan a los oyentes porque éstos no entienden nada de lo que dicen.
-el Nobel de Economía discrimina a los literatos porque nunca los nominan para dicho premio.
-los cines y los teatros discriminan a los que se quieren colar sin pagar la entrada.
-Las Madres de Plaza de Mayo discriminan a los torturadores del proceso porque no les mandan tarjetitas de buenos augurios para las fiestas.
-Los que usan al msn discriminan al icq.
-Los que eligen blogspot para sus blogs discriminan a bitácoras.
-La OMS discrimina a los fumadores porque no los contratará para trabajar en dicha institución.
-Las medialunas de grasa discriminan a la manteca.
-Los diabéticos discriminan al azúcar yl os hipertensos a la sal.

PERO CHE, ¡¡¡¡¡¡BASTAAAAAAAAA!!!!!!

Yo vine para preguntar 46: ¿Avance histórico de las mujeres en el poder?

(si son tan amables, los que no lo han hecho, visitar el yovineparapreguntar 43 y recomendar. Gracias)

Así titulaba recientemente nuestro gran diario argentino una referencia sobre la profusión de mujeres en ministerios, corte suprema y demás organismos.
1) Tiene un tufillo a "porque sí", a priori , es deseable que las mujeres estén en el poder. Yo pienso que es deseable que las personas competentes, capaces y sensatas (¿hay, con las 3 cualidades?) estén en el poder. Si se llaman Nahuel o Ayelén me importa un adarme. (ehhh, no lo tenían al adarme, no? ;-) )
2) Vinculado con ese necio o ingenuo júbilo porque haya mujeres en el poder, me acuerdo de la imbecilidad de la ley de cupo. No me parece que a esta altura del partido las mujeres tengamos necesidad de discriminación positiva ni de favores parlamentarios para estar donde se nos cante. Todo eso me parece humillante y paternalista, como si me dijeran "Pobrecita, vos no podés sola, no tenés con qué, no te podés ganar un lugar, necesitás que te lo den por lástima o por obligación". Si no estamos en algunos lugares será: porque no se nos da la gana/porque no nos ponemos 100% las pilas/porque todavía no tenemos las capacidades/porque democracia mediante, no convencemos al electorado/otra vez: porque no se nos canta. Yo no piloteo aviones ni soy bióloga molecular ni chofer de micros larga distancia ni boxeadora ¡¡¡¡porque no se me canta!!!!, no me lo impiden una conspiración del "sistema patriarcal judeocristiano" ni la cultura falocéntrica ni un corno, no se me canta, ¿qué parte no se entiende?. Las leyes de cupo no establecen un cupo "para mujeres" pero sí un porcentaje respecto de los sexos. Entonces, digamos, si hubiera que elegir 100 diputados y no hay (porque están haciendo otra cosa, porque no les interesa, porque las que hay son impresentables) mujeres competentes, sensatas, capaces, tenés que poner a 30 taradas , porque "tiene" que haber un X porcentaje del otro sexo. Igual al revés.
3) Vinculado con todo lo anterior, me vienen los ecos estilo "Porque la mujer en política es más honesta, le aporta una cuota de humanidad que los hombres no, etc.": claro, pienso, las mujeres, per se , son honestas, humanitarias, inteligentísimassssssss; valgan como botones de muestra: la Tatcher, Nina Juárez, la esposa de Ceaucescu, Isabelita Perón, Matilde Menéndez, Condoleeza Rice, Amira Yoma, Claudia Bello, María Julia Alsogaray, Elena Cruz... todas de exquisitas inteligencia y sensiblidad.
4) Finalmente: ¿el avance histórico de la mujer se refiere entonces a que los cartelitos de los despachos digan "Ayelén" en vez de "Nahuel"? ¿No tiene nada-nada que ver con que sigamos cobrando sueldos menores por iguales tareas? ¿No se relaciona en absoluto con los jueces que absuelven violadores porque, versión tosca de su jerga técnica, "qué querés, mirá cómo iba vestida"?; ¿no tendrá una pizca que ver con el hecho de que estar embarazada y/o querer tener hijos no sea causa de discriminación laboral? ¿Ni un poquito de relación con que la enorme mayoría de las vícitmas -muchas, mortales- de violencia doméstica son mujeres? Digo, si Ayelén en el ministerio, en la secretaría, va a laburar para cambiar eso, ok; pero si todo el festejo es porque hay más cartelitos y tarjetas de visita que dicen "Ayelén" en vez de "Nahuel", ay ay ay qué mal que andamos...

Y copio esto que vi recién y me gustó, en http://www.dosdedos.blogia.com

El otro lado
No sé donde, el otro día leí que preguntaban "si fueras del sexo opuesto ¿qué harías que ahora no podés hacer?". Y me quedó la pregunta dando vueltas... Y llegué a una conclusión: no hay nada que quiera hacer y no pueda por ser mujer (inserte aquí sesudo análisis sobre la realidad de la mujer). Sumado a eso y teniendo en cuenta que a diferencia de los hombres, puedo gestar un bebé... Sé que soy una chica con suerte.

Yo vine para preguntar 1: ¿dale que votábamos todo?

La democracia parece "natural": fatal, inexorable. Es uno de esos conceptos que cuesta mirar como si fuera la primera vez que miramos. Porque cuando posamos nuestra "mirada" sobre algo/alguien, la posamos incluyendo el barniz de nuestros prejuicios, con bastante frecuencia, de aquello que se nos ha dicho de infinitos modos, que "es así"; esa "naturalización" es una de las mejores maniobras para que el rebaño humano no se pregunte a fondo por las cosas que debiera. Así, por ejemplo, cuando la despojamos de su "naturalidad", resulta perturbadora la idea de que algo se considere bueno y/o verdadero por mayoría de votos. Es una idea verdaderamente inquietante. Según como se mire puede ser grotesca o aterradora. Imaginemos un país donde "la gente" decide, votando:
-cuál es actualmente la capital de Francia
-si el cianuro es efectivo como veneno o es el mejor afrodisíaco
-la existencia o no de la ley de gravedad
-la constitución química del agua
-si está de acuerdo o no con quemar vivos a los pelirrojos de más de 1,50 m

Suena preocupante, ¿no? "Para la mayoría, el cianuro mejoraría su vida sexual." "El 90 % votó que la capital de Francia es Ulan Bator." "La gente votó en contra de la ley de gravedad."
No es que el criterio de la mayoría no sea válido: resulta inquietante que sea el UNICO criterio que legitima decisiones. Por ejemplo, ¿qué pasa si "la mayoría" de una ciudad considera correcto aniquilar a una "raza inferior"?; ¿o si la mayoría vota que un kilo de plumas pesa más que un kilo de plomo? Podría argüirse que, en el terreno de las relaciones humanas, la forma de gobierno, etc., es confiable el voto de la mayoría, que sostendrá luego la opción por la que ha votado...mmmmm.... He participado en votaciones de todo tipo donde la misma mayoría que había ganado reclamaba una votación tras otra: para lograr más terreno, para votar de nuevo "todo menos tal punto", para anular las votaciones anteriores, para cambiar el resultado (¡el que los favorecía!) porque a los cinco minutos se les ocurría otra variable para votar, y así ad nauseam. Favor de evitar lo que veo venir en ciertas mentes: "Ah, pero entonces qué querés, ¿una dictadura?". ¡Por favor! Si no me parece confiable la legitimidad por mayoría, mucho menos la legitimidad por minoría. Termina acá, es una inquietud. Voten ;-) , a ver si les parece "preguntable" la cuestión por la democracia o ya lo sienten parte de lo que "naturalmente" (fatalmente) es así.

PD, de Carlos Abrevaya: "La democracia sirve para ponernos de acuerdo en el proyecto de la casa. No sirve para votar si ponemos o no cada ladrillo."